■應酬的妥協性

人人都有一種在發生衝突時“化幹戈為玉帛”的心理，我們把這種希望消除對立情緒、“和平”解決問題的心理稱為妥協性。

為什麼在應酬中要提出“妥協”?因為現實生活中處處存在著對立和競爭。而妥協的實質是合作，是體麵地解決矛盾而又不傷害自己的利益。人與人之間，乃至團體與團體、國家與國家之間都經常發生矛盾和對立，解決這些矛盾有多種途徑。有的是以敵意的、破壞式抗議式來解決，如激烈的爭吵、斷絕關係，以至罷工、軍備競賽、戰爭等。而矛盾有時卻得到和平解決，比如建立條約、舉行會談或進行合作性的、理智的討論。而這種結局恰恰是合作性的，建設性的——即我們所說的“妥協”。

既然矛盾不總是以彼此敵視的方式來加以解決，那麼我們為什麼不選擇合作呢?

而在競爭或對立的情況下能否合作、怎樣合作卻大有學問。

在社交的應酬中，不管對方用如何刻薄的語言或行為，激努你，都應迂回應變地將衝突化解開。這是對策思維的形成。

在日常交往和應酬過程中，我們常常在本來可以妥協、合作的事情上寸步不讓，結果兩敗懼傷。“囚犯的困境”應當說對這一些人來講是最好的一課，它告訴你偏執和對立的結局是多麼可怕，而妥協、和解、合作對於維護雙方利益具有怎樣的作用。

但讓人百思不得其解的是，為什麼我們理智上承認合作的功效，可實際相處起來還是水火不容?盡管現實矛盾中人們動機極為複雜，但還是可以找出一些相對普遍的動機，其中一個主要的原因就是維護“麵子”。

相互敵視態度的形成，從根本上說是傷了對方的“自尊”，即所謂“麵子”。所以，有“不是冤家不聚頭”的說法，也就是說，在兩個人中或雙方都受到了致命的傷害——對自尊的傷害，結果導致有時一方即使犧牲自己可能得到好處也要與對方競爭，努力戰勝對手。

有一項實驗發現，那些在利益上損失，同時在“麵子”上也有損失的人(比如在對手麵前“丟了臉”)，比起那些在利益上有損失，但在麵子上沒損失的人(對手雖奪走了他的利益，但卻沒讓他丟臉)，更傾向於去報複對手，即使這種報複會使他進一步蒙受利益損失，他也在所不惜。

的確，人都有一種強烈的獲取優勢的傾向。因此，這種“麵子”因素在維持應酬對方的關係中十分重要。了解這一點，我們就會得到處理人際關係的新啟示：雙方陷入僵局時，要改變這種局麵，往往是給對方一點“麵子”比給對方多少好處更管用。

但妥協絕不等於畏懼和怯懦，妥協心理的基本原則是：根本利益不受損失或損失很小。在二人世界中，如果無原則地大步退讓，以至“賠了夫人又折兵”，那就根本不是什麼成功的應酬了。

為了消除對立，解決矛盾，常常是單方麵做出輕微的妥協性表示——這是利用人際交往的相互性原則，你做出一定表示，對方往往回報，那麼和解便開始了。大家互相適當讓步，最後達到互利的結局。但是運用這種方法必須注意，這種讓步必須是“輕微”的。決不要讓對方覺得你是堅持不住了才讓步，也不要讓對方覺得你軟弱可欺。否則，就會應了中國的那名老話“給鼻子抓上臉”，對手會更加變本加厲地去侵犯你的利益，這樣你就等於在鼓勵他欺負你。

妥協性原則的精髓是：化敵意為善意。

美國汽車大王福特告誡人們：“和別人好，是消除敵意的最好辦法。”意大利心理學家伯達齊補充說：“把你的同事看作朋友吧，朋友在你一生的生活中給你的影響最大，你能善待朋友，即是等於你已建立你一生中的光輝事業。你出來做事，目的也在建立事業和地位，為什麼不與你的同事相處好呢?”

在陷應酬的矛盾境地時，我們為什麼不試試這些哲人的法則呢?

善於應變的人都知道這兩個要素與應用的密切關係。但是如果想從意外場合中打破僵局，改變自己的不利處境，關鍵是在自己思維的敏捷，口鋒的銳利。