最危險的地方還是一樣危險

俗話說：“最危險的地方也是最安全的地方！”我們一般是這樣理解它的：人人都知道這個地方最危險，認為某人不可能到這種危險的地方來，因而沒必要在這個地方“排兵布陣”、白費功夫了。正因為如此，這個最危險的地方卻成了“兵力”最弱、“監管”最鬆的地方。相對於其他地方而言，這裏反倒最安全。

在影視劇中，我們經常會看到犯人居然敢去衙門裏謀差事，如今也有現代版的類似事件。比如，有個叫李玉虎的殺人犯，在逃亡11年後終於落網，令所有人大跌眼鏡的是，他竟然在山西隱姓埋名當上了警察。我們來看看事情的來龍去脈：

1994年4月20日清晨，李玉虎為幫內弟“出氣”，指使他人將與內弟有隙的馬某打死，李本人隨即遠逃他鄉，從此杳無音信。11年後，一公安人員在外吃早點時，聽到有人說在山西臨汾的警察局裏有一個警察和李玉虎很像，這引起了他的警覺，隨後立刻通知局裏。查明情況後，立刻展開抓捕，至此才將這個漏網之魚繩之於法。

事實上，通緝犯搖身變為警察的事情，已經不是第一次發生了。早在李玉虎案之前，重慶奉節縣警方抓捕通緝犯陳某時發現，其竟供職於縣交警大隊，並且已經整整工作了兩年。兩年間陳某不但常到縣公安局送文件，甚至還親自參加過一次追逃行動。

殺人嫌犯能拿公安機關當避難所，這可不是誰都能有的“勇氣”。他們以為最危險的地方最安全，但對於違法分子而言，沒有哪個地方是安全的。

在此，我們並不是要與你討論危險與安全問題，也不是要給罪犯找個穩妥的藏身之地，而是想說“最危險的地方就是最安全的地方”的思維心理是經不起推敲的。危險和安全都是相對的概念。你認為安全的地方，也可能是他人關注的目標。比如，長春某酒店的老板秦剛將15萬元錢藏在了自己酒店的餐桌底下。結果，被內部人員發現並竊走了。

有時候，人很喜歡與時運賭一把，就像上麵提到的老板秦剛，他以為大家都覺得這樣做危險而沒有人會這樣做時，他則認為這麼做或許就是安全的。而事實上，人人都已經將“最危險的地方就是最安全的地方”當成了慣性思維，既然大家早已熟知人們的這種心理習慣，你就該再反其道而思之，把最危險的地方就當作最危險的，這樣才能避免以身犯危。這種思維含有很濃的博弈智慧，唯有在對風險有充分的預估和有效的應對措施後才可行。

還記得下麵這個故事嗎？

有個少年出海打魚，碰到一個學者，學者問他：“你父親是幹什麼的？”

少年回答說：“和我一樣也是在海上打魚的。”

“那他人呢？”

“幾年前死於海上風暴。”少年傷心地說。

“那你的爺爺呢？”

“和我父親一樣，打魚時翻船死了。”少年有些不耐煩了。

學者似乎沒看出來少年的不快，又追問：“那你為什麼還要冒這種風險出海討生活呢？”

少年反問學者：“你的父親呢？”

“他也過世了。”

“他死在哪裏？”

“他死在床上啊！”

“那你的爺爺呢？”

“一樣是在床上逝世的啊？”

少年說：“那你還敢天天睡在床上？”

學者愣住了。

實際上，。隻要是有生命，那就永無最安全的地方。哪裏都不會百分之百地安全，絕對的安全是一種極端理想狀態。要想安全，就要時刻繃緊自己的安全弦，並提高防範意識。但有時即使你明知危險，為了生計，也得險中求生、險中求勝、險中求富。要麼就得像諸葛亮一般，突破常人的思維定式，逆向思考，隨機應變，謀定而動，才會虎口脫險。

228年，諸葛亮屯兵於陽平，把部隊都派去攻打魏軍了，隻留少數老弱殘兵在城中。忽然聽說魏軍大都督司馬懿率15萬大軍來攻城。諸葛亮臨危不懼，傳令大開城門，還派人去城門口灑掃。他還登上城樓，端坐彈琴，態度從容，琴聲不亂。司馬懿來到城前，見此情形，沒有貿然進攻，反而下令退兵。

麵對浩浩蕩蕩的敵軍，空城豈不危險？無奈諸葛亮當時想跑已來不及，隻能將這個最容易攻破的地方偽裝成固若金湯。這是個險招，諸葛亮之所以能嚇退司馬懿，正是利用了司馬懿的認知誤區。諸葛亮如此評價司馬懿：“此人料吾生平謹慎，必不弄險；見如此模樣，疑有伏兵，所以退去。”故此，才能上演虛實難辨的一幕戲，將危險的地方變為安全之所。

“空城計”是專屬於諸葛亮和司馬懿的博弈經典，未必適合你我。安全永遠是相對的，沒有絕對的，安全風險永遠不可能等於“零”，更甭說“最危險的地方最安全”了。要想保證安全，就要有知己知彼的基礎，否則，危險的地方依然是“火藥桶”。

沒有絕對安全，隻能時刻小心。