五、幾點發現和思考

1. 評價各異

通過上述訪談資料的分析，不難發現不同體製下，學校、老師和學生對於非高考科目的重視程度和應對策略是不相同的。即便是經曆了相同考核模式的學生也會受各種因素影響，對它產生不同的評價。

專業所需很大程度上影響了對小高考的評價。就參加小高考的學生而言，筆者發現對其持讚成態度的學生一般能夠找到高中知識和大學知識的契合點。例如，學新聞的A覺得作為一名理科生，在高中學習了文科知識有助於其專業課的學習。而法學專業的C和理科院係的D也都很好地找到了小高考知識的用武之地。而B是這5名受訪對象中對小高考和非高考科目的學習持最激烈的反對態度的。原因之一也在於B覺得高中學的那些理科知識到大學沒有任何用處，完全銜接不上。

會考製下學生對非高考科目很排斥，而經曆過會考的同學，大都覺得會考製度沒有必要存在，且非高考科目的學習有名無實。F還提出要麼把那些非高考科目的知識生活化，與日常生活掛鉤；要麼將高二的非高考科目的課時安排全部替換為體育課的想法。G也稱隻要高一的時候學習一下，高二就沒必要再安排課時給非高考科目了。當筆者詢問對於非高考科目的學習是否有所收獲時，F稱自己高一的時候認真學過理科知識，高一理科在年級總排名還是第七，但高二去了文科班之後就再也沒有學過，現在也把公式定理忘得一幹二淨，談不上收獲了。G直接回答不知道，說自己平時也沒怎麼學過，算是沒有收獲或者收獲很少。

2. 加分政策和作弊中的合謀

不管是小高考還是會考，現今形成的對非高考科目的態度和對策都是老師和學生合謀的結果。筆者通過與X高中校長辦公室老師聯係，獲得了一些內部數據並將其整理出來，下頁表中是X高中2009屆各班小高考情況。每個班級班主任、各科目任課教師以及各科各等級的具體數據都在校辦有詳細備案[10]。不過，校辦老師並沒有向筆者透露小高考成績同老師的獎勵和提升是否掛鉤，X高中的幾名受訪對象對此也表示並不知詳情。

C也向筆者提到，在高二學習期間，自己並沒有想過為什麼要學習這四門科目，當時的動力就是高考加分，至於“會不會擴充知識麵，會不會提升自己的綜合素質”這些問題都是高考完後回憶起高中生活才開始思考的。C稱當時老師也都是強調分數的重要性，誰也不會提學習這些科目的意義何在。學校想通過小高考提升聲譽，老師想獲得獎勵和提升，學生致力於加分，三股合力作用的結果就是加強了對小高考的重視，產生了上述真槍實戰的備考場景。

而當學生們麵對的是會考時，這樣的合謀就不體現在備考過程中了，而是轉向了考試過程。老師對學生作弊行為睜隻眼閉隻眼，甚至主動借故離開考場；學生也給老師“留足麵子”，在底下偷偷交流，或者等老師離開後再心領神會地交換試卷抄答案。這樣一來，學生都能在會考中及格，也不耽誤高考科目的學習，一舉兩得。

3. 困境——出路在何方？

正如F提到的，非高考科目的學習和減壓是魚和熊掌不可兼得的關係。如果非高考科目不與高考成績直接掛鉤，學生就不願意分配時間在非高考科目的學習上，即使對其中的某些知識存在興趣，也隻能忍痛割愛。而一旦非高考科目與高考直接掛鉤了，像小高考一樣，又會給學生帶來巨大的壓力，學習過程也很有可能走向程式化。並且可能意味著在享受學習感興趣知識的同時，要被迫學習很多不感興趣的內容。

在這樣一個兩難處境中，到底是堅持會考製度，像G所說，比起小高考，寧願選會考呢，還是站在小高考讚成派A、C和E這邊，繼續發展小高考製度？抑或像F所說，對非高考科目教授內容來次徹底的換血？非高考科目該不該學，該怎麼學？這個問題值得我們進一步地思考。

[8]信息技術其實有名無實，其考核采用的是抽查方式，很少有學生會被抽查到。即使被抽查到，也必定能過。所以筆者在這裏討論的非高考科目是除去信息技術以外的4門。

[9]D的表弟也在X高中，比D小一級。

[10]筆者對各位老師的姓名做了處理。其中1~9班是理科“物化”班，10~12班是理科“物生”班，13~19班是文科班，除15班是“史地”班外，其餘都是“史政”班。