二、研究對象

本文選取了曾就讀於江蘇省、重慶市和山西省幾所高中的學生作為訪談對象，由於所涉及的高中都是省重點，其應對不同高考方案的做法和對策具有一定的地區內典型性和地區間可比性。考慮到對一項製度的體會和評價可能需要一定的時間，並結合更多的生活經曆，筆者並沒有選擇剛剛參加完小高考（會考）或者將要參加小高考（會考）的學生，而是選取了已經進入大學的學生。

1. 參加小高考的研究對象

筆者選擇了江蘇省X高中5名調查對象。在樣本的選取上，筆者考慮到不同的小高考成績和加分者可能對小高考製度的評價有所不同。而加分矛盾最尖銳則是在10分加分政策時期（即2008年和2009年）。所以選擇了2009年參加考試但加分不同的3名學生作為調查對象。另外兩名調查對象是在加分政策調整後參加的小高考。這樣的選取也是盡可能保證各方的觀點都能被納入研究中來。下麵分別介紹這5位調查對象的基本情況。

A是理科生，當年在X高中理科實驗班就讀。2009年參加小高考，考試科目為：生物、曆史、地理、政治。她拿到了“3A1B”的成績，其中政治是B。2009年江蘇省實行的是“6A加10分”的加分政策，所以高二小高考結束後，她就知道“自己與加分無緣”，壓力特別大，覺得自己一下比別人少了10分。最後按她自己的話說，“小高考的悲劇帶到了高考上”，高考發揮失常，被四川某大學錄取，就讀新聞與傳播專業。

B是文科生，當年在X高中文科實驗班就讀。2009年參加小高考，考試科目為：地理、物理、化學、生物。也是拿到了“3A1B”的成績，其中物理為B。B生覺得自己對物理一點興趣也沒有，所以即使被逼著學，效果也不會好。小高考結束後，自稱有一段“沉淪期”，後來又重新收拾心情，進入高三的備考狀態，最後被南京某審計學院錄取，專業為會計學。在訪談中，B生屢次對小高考製度提出不滿，並向筆者揭露了很多小高考影響學生發展的“黑幕”事件。

C是文科生，為B的同班同學。C在參加小高考時拿到了4A，在高考時選修的兩門科目上也拿到了雙A，因而，C是“6A加10分”政策的得益者。最終被某政法大學錄取，就讀法學專業。

D是理科生，2010年參加小高考，考試科目為：生物、曆史、政治、地理，成績為“3A1B”，據D介紹，他們那一屆由於經曆了加分政策改革，大家壓力普遍小了很多。所以當得知自己並沒有拿到4A時，D生並沒有覺得有多沮喪，“隻是差兩分而已，一道數學填空題（5分）就回來了”。他稱他們那一屆因為加分對象範圍變廣，所以試題難度也加大了，很少同學能夠拿到4A，所以就更加不覺得有什麼。D生的好心態也在高考上顯示出了優勢，最終他被北大錄取，就讀於某理科院係。

E生是文科生，與D同屆，現在在上海某師範類學校，主修政治學。在小高考中拿到了“4A”的成績，順利地加了5分。據E說，雖然最後這5分並沒有帶給他實際收獲，加不加5分對自己所選大學和專業沒有影響。不過他還是肯定了當時5分對他的激勵。E對小高考製度還是持肯定的態度，理由在此不加詳述，下麵的具體介紹中會給出。

2. 參加會考的研究對象

筆者通過事先的預調查，發現參加會考的學生對於非高考科目的看法大致相似，並且各個學校對待會考的態度和應對策略也雷同。因而，筆者隻挑選其中兩個具有典型性和代表性的個案加以詳述。

F是來自重慶某重點中學的文科生，在會考的9門統考科目中8門取得了90分以上的成績，隻有一門因為“同學給錯答案”而沒有得到90分。信息技術也在“老師的幫助”下順利過關。對於會考，F認為不過是教育局想方設法地賺錢之道，根本沒有存在的必要。

G是來自山西某重點中學的理科生，在會考中9門統考科目都達到了A級，信息技術因為是在自己班裏“隨便”考考，沒當回事，所以拿到了B。G覺得會考製度完全就是有名無實，正式程度連學校月考都不如。