輔警勒索失足女是執法權“失足”

近日有網友舉報稱，廣東英德公安局城南派出所三名輔警敲詐勒索一名失足婦女，強行與之發生性關係，並貼出微信聊天截圖為證。對此，英德市公安局方麵回應“此事基本屬實”，目前涉事三名輔警已被刑事拘留。

掃黃本是為了淨化社會風氣，但在涉事三名輔警這裏，卻成了掙錢濟私的好機會。於是乎，就上演了輔警公開在派出所與失足女視頻聊天、懇求已改行的失足女重操舊業等荒唐事。在以往的各種醜聞事件中，每當最終的責任落在“臨時工”“輔警”身上時，輿論總不乏質疑之聲。但這一次，輔警卻真的成為了主角。而且，這一次不僅是違紀那麼簡單。根據案情看，三名輔警很可能涉嫌強奸、敲詐勒索、受賄等嚴重的刑事犯罪，若被查證屬實，他們為之承擔刑責恐怕在所難免。

案件已經進入偵查程序，網絡上沸騰的民意也已漸次冷卻。但對三名輔警依法溯責，不應該成為這起事件的終點。根據公權力不可隨意讓渡的基本法理，輔警嚴格來說隻是穿著特殊製服的普通公民。也即，輔警並非擁有真正合法獨立執法權的正規警察，而隻是依附於正規警察、協助配合後者工作的“警務輔助人員”。在此基本身份背景下，有關部門對三名輔警單獨外出執法、私自罰款等行為，很難豁免“管教不嚴、姑息放縱”的失職瀆職責任。

設置輔助警察並非我國的獨創，而是英美法係國家的普遍做法。以我國香港特別行政區為例，在特區政府保安局警務處下麵就設有輔助警察隊，在警力不足時提供協助。不過香港很早就製定了《香港輔助警隊條例》等完備的法律，輔助警察管理已經完全納入了法治化的軌道。反觀我國內地，至今仍缺乏明確、統一的法律規製，輔警的身份和職能在法律上長期處於灰色模糊地帶。在此情境下，輔警勒索“小姐”雖然是個案，但若站在法治視角審視，卻很難歸結為偶然，而是輔警管理之困的一個剪影。

對於地方政府而言，在日益龐大的用警需求和用警開支麵前，輔警成了一個絕佳的替代選擇。一方麵，輔警的薪資待遇遠遠低於正式警察，能大幅節省財政開支；另一方麵，輔警相對較低的入職門檻，可以為轄區內的下崗工人和困難群眾提供工作崗位。據不完全統計，全國共有各類輔警近百萬人，遍布於公檢法司等部門。可以說，龐大的輔警隊伍已經成為政法機關不可或缺的一部分。然而，這種地方政府主導的、充滿現實主義的做法，使得輔警的身份之困愈發凸顯，對法治秩序的挑戰也愈發嚴峻。因為具備主體資格和法定權限是依法行政的前提條件，而輔警在行政執法和刑事偵查活動中日益廣泛的參與顯然缺乏必要的法律授權。與此同時，伴隨著輔警入職門檻的降低，輔警的整體素質麵臨新的考驗。近年來，輔警違紀違法的案件不時發生，有的甚至演變為一定規模的群體性事件。最近《瞭望》雜誌報道，“警輔隊伍人員構成魚龍混雜、越權執法等亂象日益突出”。

在我國輔警管理法製化程度欠缺的背景下，出現輔警敲詐失足女事件實不足為怪。而要確保輔警名副其實地發揮其“警務輔助”功能，根本出路在於盡快補上輔警管理“無法可依”的法律短板，明確這一龐大群體的法律身份，並輔以更加嚴格的遴選培訓和更加有效的管理約束，讓他們走出灰色執法的霧罩。

［原載於《新京報》2014年9月3日“評論”版］