你有多少選擇是自願的

W是一家外貿公司的業務員，最近正在跟進一個比較大的項目，整個團隊都忙得焦頭爛額，W已經連續兩周在外地出差，沒有回去看望家人。那天，她接到了家裏的電話，說母親不小心燙傷住院了。W心急如焚，就向經理說明事情緣由，詢問是否可以請假回家一趟。

當W把母親受傷的情況說完，剛想提出請三天假的事，經理的神情突然變得很嚴肅，說：“我知道你很想回去跟家人團聚，你母親這個時候也很需要你，可我們這裏現在實在太缺人手了。如果你母親知道公司正考慮提拔你，我想她應該會理解你。況且，現在醫療很發達，你母親已經入院，即便你不過去，應該問題也不大。事情已經發生了，就算你真的過去，也幫不上什麼忙。我們這個項目需要團隊協作，每個人都得傾盡全力，你在我眼裏一直是這樣的人。不過沒關係，如果你真的放心不下，也可以回去一趟，多陪陪母親。以前我沒想到你這麼顧家，要是今後真做了項目主管，跟家人聚少離多的情況會更多……”

離開經理辦公室，W的心裏很是糾結。她在工位上坐了半天，最終拿起電話打給家裏，說工作太需要人手，實在離不開，讓母親安心治療，她稍後會給家裏彙過去一萬塊錢。其實，W很內疚，但是經理最後說的那番話還是讓她動搖了。她擔心，如果這一次真的離開項目組，會徹底失去晉升的機會，所以隻好留下來繼續工作。

經理沒有明確地說不允許W回家看望母親，言談之時似乎還把選擇權交給了W，可是W感受到的卻是：如果我回家看望母親，那就說明我消極怠工，不重視自己的工作，還會影響到上司對自己的看法，甚至影響自己的事業和前途。所以，她最後選擇自願留下來。

這樣的情形，你有沒有遇到過？看起來好像是自己做出的選擇，可靜下心來時，才發現那根本是迫不得已。為什麼會出現這樣的狀況呢？到底是什麼力量促使我們違背自己的意願去采取某種行動呢？

請注意，這就是一個博弈的結果。通過對語言、行為甚至是感官的設置，創造出具體或理念的情境，如以上的例子中，“回家看母親=放棄晉升”“留下來=重視工作”，使得W接下來的行為傾向凸顯出積極的意義，與“被提升”聯係起來。W之所以留下，是因為她的內心需求被經理描述出的“重視工作”“積極進取”壓抑了，經理也就順理成章地控製了她的行為。

現實中類似的情形有很多，廣告、銷售、宣傳中都運用了這一心理策略，就是為受眾創建一個積極的情境，讓人們在不自覺中認同他們的觀點，並自覺自願地參與其中。可是，無論操縱者描繪出的情境有多積極，有一個事實是無法改變的，那就是我們依然在被動地接受他人的價值觀念，生活在奴役中卻不自知，甚至還因為被奴役而快樂。

1961年，耶魯大學心理學助理教授斯坦利·米爾格蘭姆做了一個“服從權威”的實驗，證實人類有一種服從權威命令的天性，在某些情境下，會背叛自己一直以來遵守的道德規範，聽從權威人士去傷害無辜的人。

米爾格蘭姆告訴被試，他的實驗是為了研究懲罰對單詞聯想記憶的影響，而這種懲罰，便是對作為“學生”的人施加電擊。他製作了一個極其逼真的電擊裝置，一共30個按鈕，每個按鈕都對應著不同程度的電壓，最低15伏，最高450伏。

米爾格蘭姆通過觀察被試對“學生”最終施加的電擊水平，來判定個體的服從權威程度。當然，有一點大家絕對放心，這個電擊裝置其實形同虛設，任何一個等級的按鈕都不會放出絲毫電流，唯一被蒙在鼓裏的，隻有被試一人。

起初任務很簡單，但隨著單詞記憶數量的提升，“學生”的出錯率也開始增加，被試對他施加的電擊強度也越來越強。到150伏時，“學生”會發出慘叫，如果被試動搖，站在他旁邊的權威就會命令他：“請繼續。”到300伏以上，“學生”開始猛烈撞擊，被試依然會猶豫地望向研究者，研究者則更嚴肅地說：“必須繼續進行實驗。”

你猜猜，在這種情況下，40名被試經曆了內心的掙紮後，會做出怎樣的選擇？

結果對於所有人來說，都是頗具衝擊力的，包括米爾格蘭姆本人：所有人的選擇都在255伏以上，這是猛烈電擊的強度，而有26個人選擇了把電壓等級調到最高！這些被試中沒有一個人是虐待狂，也不存在任何人格缺陷，無不良嗜好。可是，在這個實驗中，他們都選擇了服從權威，沒有例外。

是不是嗅到了一絲恐怖的味道？服從權威，大概是每人心中的天性之一，隻要情景適宜，它就會被“激發”出來——天使和魔鬼有時隻有一步之遙。生活中有很多事情，完全是在道德意識和壞的權威之間做抉擇，這是對人性最大的考驗。

於普通人而言，遇到實驗中的情況畢竟是少數的，但做出“迫不得已”的選擇卻並不少見。下一次，當你做出了一個違背意願的決定，或是產生了某種讓自己費解的想法時，不要輕易地就服從那股“無形的力量”，暫時跳出來，衝著自己的心問一句：“我真的是自願的嗎？”

在理智的情境下，你聽到的那個心聲，才是你真實的意願。