第八章 科學講座

第二天傍晚，黎曉瑗和秦翀從實驗室出來，到學校旁邊的“肉兔”快餐廳吃晚飯，餐廳的英文名字是“Root2”，店招牌就是數學表達式根號貳“√2”，“肉兔”是中國留學生對餐廳的諧音叫法。據說，早年M大學數學係的一個學生，論文失敗沒能拿到學位，到處找不到工作，就在學校旁邊開了這家“Root2”快餐廳，飯菜可口，價格實惠，在學校食堂的幫襯下，生意一直不錯。如今“肉兔”先生已經退休，他女兒接手店麵後重新裝修了一番，看起來更時尚，飯菜味道依舊比大學食堂好太多，深受M大學師生歡迎，秦翀是“肉兔”餐廳的常客。

在“肉兔”餐廳吃過晚飯，七點整，秦翀帶著黎曉瑗來到吳佑問教授家，客廳裏已經有十來個人，導師Richard果然在座，和老板寒暄幾句，兩人找位子坐下。黎曉瑗發現周圍還有幾個人看起來麵熟，應該在學校裏見過，但叫不出名字，最讓黎曉瑗驚訝的是，計算數學專業的梁晴楓也在，梁晴楓和秦翀是死黨，因為大家經常聚餐，是黎曉瑗熟悉的中國留學生之一。

吳佑問家的客廳裏，僅布置著些基本家具，椅子、沙發和長條桌，桌上放著幾瓶礦泉水和茶具，沙發瘦瘦高高，坐上去估計不會太舒服。整個房間陳設線條硬朗，沒有多餘裝飾，唯一看起來突兀的是，長條桌前麵擺了一塊黑板，顯然是為今晚講座準備的。

吳佑問拎著一隻熱水壺走進客廳：“歡迎大家今天來聽講座，我這兒準備了礦泉水和茶，各位請隨意。”吳佑問把熱水衝進茶壺，給自己倒了一杯，看到牆上的鐘已經七點零五，說道：“這次講座輪到我，斟酌再三，選了這個題目。”吳佑問走到黑板前，揭去罩在上麵的紙，一行碩大的粉筆字赫然出現在眾人麵前：

“穿著科學外衣的神創論──宇宙大爆炸理論辨析”

“這人誰呀？”黎曉瑗看到讓人不舒服的講座標題問秦翀。

“天體物理係吳佑問教授。”秦翀小聲回答。

吳佑問清清嗓子開始講座：“古代，人們習慣用宗教解釋未知，關於我們從哪裏來，東西方有著大相徑庭的神創論，但萬變不離其宗，不同文明的神創論大都有相似的一點，即，神在很久以前某個時刻創造了世界。以典型的西方神創論為例，上帝用七天構建了我們生活的地方，第一天，神說要有光，便有了光，神說光與暗要分開，光與暗便分開，接下來的五天，神創造了萬物和人，第七天休息，世界就此產生並和諧運轉起來。西方文明在曆史上很長一段時間被宗教統治，政治、藝術、科技、信仰相互糾纏在一起，西方古代主流世界觀也被宗教所左右，產生出不少現在起看來匪夷所思的結論。比如，文藝複興末期的愛爾蘭神學權威詹姆斯·烏舍爾，他根據聖經精確計算出神創造世界的具體時間，公元前4004年10月23日，一個美好的周末。隨著文明的進步，人們發現這些結論和科學實踐得來的數據不符，越來越多學者開始不滿足於神創論──這個流傳已久的世界創始學說。自十八世紀中葉，第一次工業革命以來，人類文明進步速度遞增，知識積累迭代加快，終於在九十多年前，有天文學家提出了大爆炸理論，這個理論的主旨可以用一句話簡要概括，即，宇宙起源於一百三十七億年前一次奇點大爆炸。”

吳佑問喝了口茶繼續講道：“因為大爆炸理論更符合現代天文學觀測結果，最近幾十年，該理論逐漸成為主流宇宙創始學說。不可否認，九十多年前，大爆炸理論被提出具有偉大的進步意義，可時間到了二十一世紀，時過境遷，作為一個從神學到科學的過渡理論，為什麼時至今日該理論仍舊占據主導地位，實在令人費解。眾所周知，宇宙模型在科學研究中的指導意義不言而喻，直接影響著我們思考問題的方式和傾向。今天在這兒我要提出的觀點就是，除了數值上填充的看似更合理，大爆炸理論同神創論並沒有多少本質不同，甚至可以說，大爆炸理論是神創論在不同尺度上的非線性映射。現在我換一種修辭重新概括下大爆炸理論，一百三十七億年前，神說奇點要爆炸，奇點便爆炸了，神說空間要暴漲，空間便暴漲了，神又說剩下的都交給基本力吧…”

講到這兒，聽講座的人有幾位差點笑出聲來。

吳佑問：“大爆炸理論最成功之處，就是擺脫了世界隻有六千年曆史的尷尬局麵。假如你問，大爆炸之前世界是什麼樣子，標準答案是，大爆炸作為時間的起點，大爆炸之前這個描述本身沒有意義。同樣你問神學家，創世紀之前神在哪裏？在幹嘛？通常得到的回答是，創世紀之後才有人和人的世界，人不要自不量力去揣測神的事務。看，兩個答案套路上如出一轍，何其神似。然而問題並非僅僅如此，大爆炸理論另一個致命缺陷是，它試圖從半路解釋這個世界的創始過程，一百三十七億年前‘砰’的一聲，維度、尺度就都確定了？時間、空間、能量、基本粒子就一下子都有了？如果用能量和基本粒子之間相互轉換，來解釋宇宙中存在的物質，那麼維度、尺度、時間、空間這些基礎設施又是如何憑空確定、產生的呢？難道奇點裏單一勻質的高溫度、高能量，可以隨心所欲地製造出屬性差異巨大的不同種東西？比如奇點裏無差別的能量，哪一部分用來創造空間、時間？哪一部分用來形成基本粒子？”

“空間隻不過是人為定義的抽象幾何概念而已。”有人舉手插話。

“經典物理認為，空間均一平滑連續，這種情況下或許可以認為空間隻是個抽象幾何概念。現代天文觀測結合廣義相對論已經證明，空間可以被有質量的物體彎曲，如果一種東西可以被外界擾動發生形狀改變，你還能說它隻是個抽象幾何概念嗎？顯然它是某種物質。如果大爆炸理論是正確的，那麼如何解釋，奇點裏同源均一的能量，怎樣在一瞬間選擇性形成性質截然不同的粒子或時空？就好比說，用一斤米可以煮出粥，蒸出米飯或做出別的什麼糕點，這很合理，可是用這些米還造出了鍋和碗就有點蹊蹺了，更讓人生畏的是米自己還決定了鍋和碗的形狀、大小、款式。如此詭異的事情，的的確確在大爆炸理論框架下發生了，實在令人百思不得其解，苦苦思考了很久之後，現在我可以告訴大家這是為什麼，因為，奇點裏被大爆炸理論專家裝好了其論文中需要的所有材料。如果解釋不了上述同源差異性問題，大爆炸理論就無法給出一個更基本的開始，看，奇點是一個多麼粗糙的起點，甚至算不上起點。”

吳佑問給自己茶杯加了些水繼續說道：

“追根溯源，比利時天文學家勒梅特最早提出大爆炸理論。很多人可能不知道勒梅特還有另外一個職業──神父，在大爆炸理論和神創論如此相似這個問題上，並沒有必要懷疑這位神父兼天文學家的動機，但不得不說，一個人所受的教育和他的信仰，在潛意識裏會左右其思考問題的方式，解決問題的框架。一個理論起始就出現偏差，後麵即使曲線擬合的再好，也難以彌補缺陷。鋰元素豐度，暗能量比例，反物質缺失等等這些問題，都困擾著大爆炸理論的擁護者，麵對這些麻煩，我們應該繼續修修補補還是推到重建，是個值得思考的問題。”

“吳佑問教授，可以提個問題麼？”坐在黎曉瑗身後的人發問。

“請說！”吳佑問。

“目前大爆炸理論可以很好地解釋許多天文觀測結果，真如您分析的那樣，難道3k微波背景輻射，宇宙膨脹都是假像嗎？”黎曉瑗舒了口氣，有人問了她想問的問題。

吳佑問：“謝謝你的問題，首先澄清一點，今天這個講座質疑的是大爆炸理論本身，不是質疑你提到的那些現象。是的，原初非金屬元素豐度，微波背景輻射和可觀測宇宙膨脹是大爆炸理論三大證據，但是這裏我想說，很多時候所謂證據取決於觀點，如，太陽東升西落是地心說的證據，同時也是日心說的證據，如何使用證據，一直是天文學研究領域容易犯錯誤的地方。當然，大爆炸理論確實可以解釋一些天文觀測結果，不然人們也不會選擇這個理論。但時至今日，該理論麵臨諸多不可調和的矛盾，比如剛才提到的反物質缺失，還有導致宇宙膨脹的暗能量，這些都是未解之謎。一個宇宙模型解釋不了宇宙中一半的東西去哪了！？這個宇宙模型還解釋不了宇宙中百分之九十五的物質是什麼！？那麼各位請想想，這個理論還值得繼續存在嗎？另外作為創世理論，其邏輯上不能自舉，是一件相當尷尬的事情，記得一部電影裏有句台詞，'如果他們創造了我們，那誰創造了他們？'我猜大爆炸理論至死都會被這句提問揉躪。當然，現階段想從'無'解釋到'有'這幾乎成了一個哲學問題，如果還做不到這一點的話，那至少應該從更接近無的地方開始理解這個世界，而不是從一個被人裝進太多東西的奇點開始。”

“請問有沒有實際觀測證據，支持您質疑大爆炸理論的觀點？”黎曉瑗忍不住問道。

吳佑問：“詹姆斯·韋伯望遠鏡將於2021年發射升空，如果一切順利，韋伯太空望遠鏡能在地球第二拉格朗日點正常工作的話，將會有很大幾率發現宇宙年齡遠大於一百三十七億年。今天這裏僅提供幾個懷疑舊理論的切入點，大家別指望一次講座就能給出解釋世界的新理論。”

吳佑問看了下時間：“今天的講座就到這兒，如果哪位對講座內容感興趣可以發郵件給我，謝謝大家！”