3

選拔賽當天，法學院模擬法庭的旁聽席坐滿了人。

評委是院長劉教授、民商法教研室的兩位老師，以及特邀的紅圈所合夥人方律師。

五個候選人，選四個代表學院參加省賽。

等於隻淘汰一個人。

我抽到了最後一個辯位。

蘇婉在我前麵。

候場時，周策以"辯論隊隊長"的身份不參與選拔賽。

他坐在評委席旁邊的觀察員位置——

沒有打分權，但可以在每位選手結束後"提供專業意見"。

前三個人表現中規中矩。

輪到蘇婉。

她上台時明顯緊張，立論環節邏輯鏈斷了一次。

攻辯時被假想對手的問題繞進去，停頓了將近五秒。

但她長得漂亮，台風落落大方，聲音雖然有些發飄，但勝在柔和動聽。

結束後，周策第一個開口。

"蘇婉同學雖然經驗尚淺，但臨場反應靈活，思維發散性強。"

"這種類型恰好適合省賽的新賽製——"

"需要選手具備親和力和感染力，而非單純的邏輯碾壓。"

"我個人非常看好她的上升空間。"

劉教授點了點頭，在本子上記了什麼。

蘇婉下台時，朝周策投去一個感激的微笑。

輪到我了。

我走上台，站定。

模擬法庭的聚光燈打下來，旁聽席幾十雙眼睛看著我。

我看到周策靠在椅背上，表情淡漠。

深吸一口氣——按照沈渡教的方式，把所有的"或許""可能"從腦子裏刪幹淨。

"我方認為，現行勞動法第四十七條的適用範圍應當擴大解釋——"

第一句出來，我感覺到台下有幾個人微微坐直了。

整段立論做完，邏輯嚴密、用詞精準、語氣篤定。

紅圈所的方律師抬起頭看了我一眼，在評分表上寫了什麼。

攻辯環節，我抽到的模擬對手是AI係統隨機生成的反方論點。

我逐條拆解，不留餘地。

沈渡的話在腦子裏回響——"你是一辯，不是在寫建議書。"

四分鐘結束，台下安靜了一瞬。

劉教授點頭："很紮實，攻防轉換很流暢。"

我鬆了一口氣，正準備下台。

周策開口了。

"我補充一點。"

他坐直身體，臉上掛著一副公事公辦的表情。

"陳知意同學的立論確實紮實，但我作為她三年的隊長，必須如實反映一個情況。"

"她的論述很強。但她的短板在自由辯論環節。"

"她性格偏溫吞，氣勢不夠，一旦進入對抗性強的自由辯論，很容易被對方的節奏帶著走。"

"她隻能在沒人打斷她的情況下完整輸出觀點，一旦麵對高強度的對攻，她就會縮。"

"省賽的自由辯論環節是最激烈的。"

"如果一辯在那個環節被對方壓製住，整個隊伍的氣勢都會崩盤。"

"我建議評委老師們慎重考慮這個風險。"

全場安靜了。

我站在台上，指尖冰涼。

他在選拔現場，當著所有評委的麵，給我扣了一頂"扛不住壓"的帽子。

劉教授皺了皺眉："周策，你說的這個情況......有依據嗎？"

周策從容地站起來。

"有的。過去三年隊內訓練，每次模擬自由辯論環節，陳知意的表現都是最弱的。"

"她會下意識回避正麵衝突，選擇繞開對方的攻擊點，而不是迎上去反擊。"

"這不是臨時發揮的問題，是性格決定的。我帶了她三年，太了解她了。"

台下竊竊私語聲起來。

方律師看了看評分表，又看了看我，欲言又止。

我站在台上，想反駁，但喉嚨發緊——

因為他說的不完全是假話。

過去三年，我確實在他的"指導"下，學會了收斂、退讓、把鋒芒全部藏起來。

可那不是我性格使然，是他一手訓練出來的。

蘇婉坐在旁聽席第一排，微微偏過頭，朝我露出一個同情的微笑。