九

廣平兄：

四月卅的信收到了。閑話休提，先來攻擊朱老夫子的《假名論》罷。

夫朱老夫子者，是我的老同學，我對於他的在窗下孜孜研究，久而不倦，是十分佩服的，然此亦惟於古學一端而已，若夫評論世事，乃頗覺其迂遠之至者也。他對於假名之非難，實不過其最偏的一部分，如以此誣陷毀謗個人之類，才可謂之“不負責任的推諉的表示”。倘在人權尚無確實保障的時候，兩麵的眾寡強弱，又極懸殊，則須又作別論才是。例如子房為韓報仇，以君子看來，蓋是應該寫信給秦始皇，要求兩人赤膊決鬥，才算合理的，然而博浪一擊，大索十日而終不可得，後世亦不以為“不負責任”者，知公私不同，而強弱之勢亦異，一匹夫不得不然之故也。況且，現在的有權者，是什麼東西呢？他知道什麼責任呢？《民國日報》案故意拖延月餘，才來裁判，又決罰至如此之重，而叫喊幾聲的人獨要硬負片麵的責任，如孩子脫衣以入虎穴，豈非大愚麼？朱老夫子生活於平安中，所做的是《蕭梁舊史考》，負責與否，沒有大關係，也並沒有什麼意外的危險，所以他的侃侃而談之談，僅可以供他日共和實現之後的參考，若今日者，則我以為隻要目的是正的——這所謂正不正，又隻專憑自己判斷——即可用無論什麼手段，而況區區假名真名之小事也哉，此我所以指窗下為活人之墳墓，而勸人們不必多讀中國之書者也！

本來還要更長更明白的罵幾句，但因為有所顧忌，又哀其胡子之長，就此收束罷。那麼，話題一轉，而論“小鬼”之假名問題。那兩個“魚與熊掌”，雖並為足下所喜，我以為用於論文，卻不相宜，因為以真名招一個無聊的麻煩，固然不值得，但若假名太近於滑稽，則足以減少論文的重量，所以也不很好。你這許多名字中，既然“非心”總算還未用過，我就以“編輯”兼“先生”之威權，給你寫上這一個罷。假如於心不甘，趕緊發信抗議，還來得及，但如到星期二夜為止並無痛哭流涕之抗議，即以默認論，雖駟馬也難於追回了。而且此後的文章，也應細心署名，不得以“因為忙中”推諉！

試驗題目出得太容易了，自然也算得我的失策，然而也未始沒有補救之法的。其法即稱之為“少爺”，刺之以“細心”，則效力之大，也抵得記大過二次。現在果然慷慨激昂的來“力爭”了，而且寫至七行之多，可見費力不少。我的報複計劃，總算已經達到了一部分，“少爺”之稱，姑且準其取消罷。

曆來的《婦周》，幾乎還是一種文藝雜誌，議論很少，即偶有之，也不很好。前回的那一篇，則簡直是笑話。請他們諸公來“試他一試”，也不壞罷。然而咱們的《莽原》也很窘，寄來的多是小說與詩，評論很少，倘不小心，也容易變成文藝雜誌的。我雖然被稱為“編輯先生”，非常驕氣，但每星期被逼作文，卻很感痛苦，因為這就像先前學校中的星期考試。你如有議論，敢乞源源寄來，不勝榮幸感激涕零之至！

縫紉先生聽說又不來了，要尋善於縫紉的，北京很多，本不必發電號召，奔波而至，她這回總算聰明。繼其後者，據現狀以觀，總還是太太類罷。其實這倒不成為什麼問題，不必定用毛瑟，因為“女人長女校”，還是社會的公意，想章士釗和社會奮鬥，是不會的，否則，也不成其為章士釗了。老爺類也沒有什麼相宜的人，名人不來，來也未必一定能辦好。我想校長之類，最好是請無大名而真肯做事的人做。然而，目下無之。

我也可以“不打自招”：東邊架上一盒盒的確是書籍。但我已將廢去考試法不用，倘有必須報複之處，即尊稱之曰“少爺”，就盡夠了。

魯迅五月三日

（其間缺魯迅五月八日信一封）。