六、問題與討論

上述調查報告從4個方麵展開了討論。奧賽自身定位在課外活動上，由於加分與保送政策的支持，奧賽受到追捧。不同的中學對奧賽的重視程度是不同的，被訪者馬同學就讀的中學所舉辦的是高考化的競賽輔導，競賽服務於高考。馬同學自己也是為了提升高考水平而參加競賽輔導班。最後簡單討論了馬同學的競賽成績與結果，他獲得了化學競賽省級一等獎，可以加20分並保送，但學校寄希望於馬同學奪魁，極力勸說馬同學放棄保送，最終馬同學放棄了保送，通過高考進入北大。

本文最關注的問題是，麵對同樣的競賽製度與高考製度，不同的學校與學生有不同的策略，其中有一類學校是像本文所描述的學校一樣，學校會辦一些競賽輔導班，但輔導班的宗旨是立足高考、服務高考；可能有一類學生是像本文所描述的馬同學一樣，以高考為主、競賽為輔，盡力參加競賽，但並不把寶押在競賽上。由於學校的規模與資源處於中等偏上水平，學生的天賦與勤奮程度也處於中等偏上水平，因此，據此可相信本文所描述的學校與學生絕非特例，類似的情況應該很多。到底這樣的學校與學生占多大比例，需要更加深入、更大規模的調查與研究。

很明顯，這類學校與學生的做法帶有強烈的功利傾向，學校為了提高高考成績才辦競賽輔導班，學生也是為了提高高考成績才參加競賽輔導班。但這種功利性，導致了相對比較理想的結果：如果個人有興趣、有天賦，加上勤奮努力，那麼，很有可能在競賽中獲得回報，即加分與保送；如果沒有競賽的收獲，那麼付出的努力也將在高考中得到應有的回報。在這類學校與學生中，競賽與高考並不是兩條並行的路，兩者的張力也並沒有大家想象中的那麼大。如果這是普遍的情況，那麼加分政策的調整也就失去了事實的支持。

[2]具體參見教育部網站http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1485/201011/111200.html。

[3]引自全國五項學科競賽條例，具體請見“學科奧林匹克競賽”網站，http：//cso.xiaoxiaotong.org/suguest.aspx?ColumnID=10180000。

[4]引自全國五項學科競賽條例，具體請見“學科奧林匹克競賽”網站，http：//cso.xiaoxiaotong.org/suguest.aspx?ColumnID=10180000。

[5]數據來自馬同學就讀中學的官方網站。

[6]引自馬同學訪談錄音整理，凡有引號的內容均來自錄音訪談，不再重複標注。

[7]夏令營：是某大學主辦的收取費用的競賽輔導。