第01章 獅子率領的羊群能打敗綿羊率領的群獅

兵熊熊一個，將熊熊一窩

無論是讀史書還是看曆史題材的電視劇，古代爭奪帝王的隊伍都出現了這樣的現象：整個隊伍不是能征善戰屢戰屢勝，就是將帥無能屢戰屢敗。這種現象不是胡編亂造出來的，它確實存在於古代戰爭中。這種現象突出了“將”在戰爭中具有舉足輕重的作用。主要兵書也都無一例外地講到過這個問題。《孫子兵法》說：“故知兵之將，民之司命，國家安危之主也。”並把“將孰有能”放置在“主孰有道”以下的第一個位置上進行論述，是“七計”中的第二計。古代兵書中《孫臏兵法》也寫有《將義篇》，還有諸葛亮的《將苑》等。

（ 1 ）千軍易得，一將難求

古代的兩軍交戰，首先是做大將的一對一地進行單挑，久戰不下才會下令大隊廝殺，若是一方的大將被對方的大將打敗或殺掉，那麼這方的軍隊也會一哄而散、不堪一擊。可是誰也沒聽說過在哪場戰鬥中，因為有一兩個小兵被殺而使整個隊伍失去戰鬥力、輸掉戰爭的。現代企業的經濟競爭如同古代的戰爭一樣，如果某個企業領導班子出現了問題，影響的將是整個企業的前途，而企業內某個員工的錯誤則不會對企業帶來什麼重大的影響。

一個企業的核心力量在於領導班子，領導班子決定著企業的命運。的確如此，其道理就像古井貢集團董事長王效金先生常說的那樣：“兵熊熊一個，將熊熊一窩。一個企業生產能力和競爭實力的大小，關鍵在於領導班子成員是否有這個將才。”打造一種頑強的企業戰鬥力，修煉一種執著的團隊精神，領導班子就是決定性的因素，也是打造強大企業的中流砥柱。三國時，曹操、袁紹共討董卓，議論如何取天下。袁紹認為，靠軍事實力。曹操則說：“吾任天下之智力，以道禦之。”曹操說的智力就是領導班子的能力。

千軍易得，一將難求。古來明君賢將總是把物色領導班子人選作為謀事的首位問題予以考慮的。周文王為求將，甘當薑太公直鉤上的魚；劉備為求將，甘心三顧茅廬，與“山野村夫”結下魚水之情。事實勝於雄辯，在以這些人為核心的領導班子，不但各位班子成員驍勇善戰，就連手下的“小兵”一個個也是鬥誌昂揚。

戰爭需要偉大的將帥，辦企業同樣需要好的領導班子。古語有雲：“欲治兵者，要先選將。”什麼人可以進入企業的領導班子，需要我們細心地審查一番。如果在班子中引入一些沒有什麼辦事能力而且消極的人，那麼這個領導班子肯定會受到影響，也勢必影響到整個企業的大局。

（ 2 ）選將之道，貴在尚賢

用將要尚賢，墨子說：“尚賢者，政之本也。”何謂賢，司馬光的《資治通鑒》有解釋，說：“惟才德皆備皆賢士也。”又說：“才者，德之資也；德者，才之帥也。”《孫子兵法》曾經對將才的標準作過論斷：“將者，智、信、仁、勇、嚴也。”企業領導班子成員應具備什麼條件呢？戰國時白圭在講了“吾治生產，猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也”之後，提出了建立領導班子的用人觀時說“是故其智不足與權變，勇不足以決斷，仁不能以取予，強不能有所守，雖效學吾術，終不告之矣”。白圭的用人標準是智、強、仁、勇，這標準大致同孫武講的智、信、仁、勇、嚴差不多。

現代企業若想發展，選這些“將”的時候一定要慎重。

一要看這些人是否真的具有統領全軍或一個部門的領導才能。

二要看這些人是否有為企業發展鞠躬盡瘁的態度和決心。

三要看這些人是否善於在做自我批評時，發現管理中由他們自身引起錯誤的本質並加以改正。

四要看這些人要有能令員工們信服的管理方法，也可以說是能否管得住人。

五要看這些人是否具有嚴謹的工作作風，在企業發展中起到模範帶頭作用。

這或許就是新時期建立領導班子的選“將”標準吧！

某企業一直都處於虧損狀況，為此企業的領導班子專門在員工中尋找各方麵的問題。盡管找到了各種各樣的問題並加以改正，企業還是沒能擺脫這種虧損的狀態。我們分析一下這個企業的狀況吧！可能在職工中存在一些問題，但是這些問題根本不會導致企業處於虧損狀況，其根源還是在領導班子領導不力上。企業員工如同軍隊裏的士兵一樣，上級下達什麼工作指令，他們便按指令執行。一旦領導班子在決策上出現錯誤，員工們做出來的事情肯定會變成無用功。可見這種原因出在了領導班子中，隻能說這個企業的領導班子沒有過硬的管理能力。這樣的領導班子無疑就是我們今天談論的那種熊了一窩的將領。這些將領不符合我們定義的那種進入領導班子的標準，所以他們在管理的時候不但沒有這個能力，他們帶出來的“兵”，甚至由他們組成的領導班子都是沒有戰鬥力的，更談不到發展企業了。

在事實麵前，我們不得不承認領導班子在整個企業發展過程中起到的作用。所以企業在搭建領導班子的時候一定要嚴格把關，不能讓“熊將”進入其中。