6.大腳小腳，女性如何在清朝立足？

要說清朝的特色，除了長袍馬褂、補服頂戴，大概就是女性那雙小腳了。關於纏足的風俗到底起源於何時還無定論，但是，可以肯定的是，在清朝，最早明中期以前，女性纏足的比例不大，而且纏足的形式也根本不是我們現在從照片上見到的那種，而隻是用布將比較寬的腳掌束縛起來，使整個腳看起來更纖瘦、更好看而已。而到了清朝，清朝統治者對女子纏足非常反對。在入關前，皇太極就曾經下旨說：“有效他國衣冠、束發裹足者，治重罪”，後來孝莊文皇後下諭“有以纏足女子入宮者斬”，這些都表明了清統治者對滿族婦女纏足的態度。順治十七年（1660）曾經下詔，要求天下女子不再纏足，終因積習難改，最後不了了之。但對八旗女子從未開禁，且多次正式、非正式地重申禁令。

既然清政府多次下旨嚴禁纏足，那麼反過來也就說明，實際上當時纏足的現象有多嚴重。

很多人看過清朝女性纏足後足部的照片，知道要達到這樣一種畸形的程度過程中會遭多大的罪。這就會讓我們產生疑問：既然纏足這樣殘忍，那麼為什麼會有這麼多的人去纏足呢？實際上，在下層小生產者、手工業者、底層民眾中女性纏足的比例不大。但是在地主、知識分子、漢族官僚家庭中，纏足的比例幾乎是百分之百。說得直白一點，在當時，纏足似乎是一種身份的象征。為什麼這麼說？

纏足其實隱含著這樣的潛台詞：我家女兒纏足，說明我們家不需要女人從事生產勞動，家庭條件比較好；而且我女兒一定是從小就未曾在外拋頭露麵（纏足要從很小就開始，纏足之後行走不便），那麼到夫家後也會專守內宅，不會跟外麵的不良之人有接觸，其賢良貞潔是可以保證的。當然，那些變態的審美情趣也是不可宣之於口的原因之一。

而女孩子不纏足，隻能說明相反的問題：這一家需要女人出出進進操勞，因此家庭一定不富裕，是小門小戶，並且這樣的家庭一定顧不上女孩子的教養問題，這樣的女子娶來後如何相夫教子？還有，既然要出入，那一定少不了拋頭露麵，娶來後會不會出現敗壞門風的問題？

說了這些，實際上大家也看出了一些問題：是否纏足隱晦地表露了女家的家庭出身、教養高低，而其目的，隻有一個：給纏足的女子找一個門當戶對甚至是更好家庭的婆家。或許，有的讀者會反駁：你的意思，纏足隻是為了找個好婆家？我說：是的。退一步說，封建禮教和流俗的推波助瀾也是重要原因。

這實際上反映了當時一個很深刻的社會問題：清朝女性在整個社會中的地位。引申開來，除了嫁一個好婆家，女性還能如何立足？

明清時期，中國的封建社會達到了頂峰。與此同時，程朱理學開始興盛，伴隨的“三從四德”“餓死事小，失節事大”（原意並非針對婦女，但是到清朝時期已經成為專門針對婦女的要求了）等封建禮教對人民，特別是女性的壓迫也更加沉重，對女性的控製逐漸加強。

而在這樣的社會背景下，大腳、小腳女性又都是如何在社會上立足的呢？

清朝的大腳女性，大部分都是因為家庭原因，需要女性出出進進幫助家庭養家糊口，而這樣的家庭，本身就處在社會的底層，這樣的家庭，女性在家裏的地位可能並不是多麼低下，但是說到社會地位那就無從談起了。

而對於小腳女性來說，因為小腳，幾乎喪失了勞動能力以及自主行動的能力，所以隻能退居到家庭中相夫教子，其社會地位，可以說，隻是父權、夫權的附庸而已。而且，為了增強對女性的約束，在封建禮教的壓迫下，更進一步形成了扭曲到極點的觀念，就是女性的“貞潔”。姚元之的《竹葉亭雜記》卷七曾記載了一個事例：道光十一年，安徽桐城發生水災。大水中，一女子躲避未及，水快要淹到腰部了，有一男子伸手救援，拉了一下女子的左臂。女子呼號大哭：“我幾十年的貞節，怎麼能讓陌生男子汙了我的左臂。”搶下一起逃難者帶的菜刀，將左臂砍下。

但是，在這樣一種婦女地位被貶低到最低的社會環境裏，也有與眾不同的，那就是旗人家的女性，她們可以說是整個大清朝地位最高的一群女性了。

舉幾個例子。首先，政府對旗營中的婦女有優撫措施和特殊的物質待遇。比如“紅事銀子”，就是旗營裏有婚嫁時，檔子房就會上報，另外還分發給男女雙方“紅事銀子”以示祝賀。注意，是男女雙方都有。再如祿米，旗營中未嫁女子均有祿米，每季發一次。再如孤女錢糧，在旗兵死後，若僅遺存生女一人，無兄無弟或兄弟尚小，則錢糧照發給這女子。另外還有白事銀子和寡婦錢糧等。

其次，旗營中的婦女還有一些其他的權利，比如家譜中可列女兒乳名，結婚出嫁者須注明男方地點、旗籍、門第、姓名——在漢族人的傳統中，這都是男性才享有的權利。也允許營內知己的婦女、女孩結為異姓姐妹，也就是“義結金蘭”。姐妹結拜後，多以大爺、二爺、三爺、四爺……相稱。另外，允許女孩子穿滿族男裝，並可練習騎射；旗營學房中的學長一律由女孩子擔任，官稱“大師姐”，即使有的男孩子歲數大一些，也得稱呼“大師姐”；旗營女子不得纏腳；等等。

另外，“姑奶奶”在娘家有絕對權威，說話算話，可以拍板定調，比叔叔、伯父說話都管用，娘家大小事都要先征求“姑奶奶”的意見方可去辦。