梁中書的演技

盡管楊誌押著生辰綱，一路上是千小心萬注意，但最後還是在黃泥岡上翻了船。楊誌酒醒後見失了生辰綱，憤恨不已，罵完老都管等人後，從樹根頭拿了樸刀，掛了腰刀，深深地歎了口氣，一直下岡子去了。

老都管他們一直到了二更天，方才蘇醒過來。見丟失了生辰綱，闖下了大禍，老都管便和這些個廂禁軍商量了對策，統一了口徑，想要誣陷楊誌而自保。然後，老都管就去濟州府裏報了案，留下兩個虞候隨衙聽候，捉拿賊人，而自己則領著一幹人，立馬趕回北京大名府，向梁中書告罪。

梁中書見眾人都齊齊拜倒在地下，便說道：“你們路上辛苦，多虧了你眾人。”接著又問道：“楊提轄何在？”

於是，眾人便告狀道：“不可說！這人是個大膽忘恩的賊！自離了此間五七日後，行到黃泥岡，天氣大熱，都在林子裏歇涼。不想楊誌和七個賊人通同，假裝做販棗子客商。楊誌約會與他做一路，先推七輛江州車兒，在這黃泥岡上鬆林裏等候；卻叫一個漢子，挑一擔酒來岡子上歇下。小的眾人不合買他酒吃，被那廝把蒙汗藥都麻翻了，又將索子捆縛眾人。楊誌和那七個賊人，卻把生辰綱財寶並行李，盡裝載車上將了去。”

梁中書聽了大驚，也不細問原委，便大罵楊誌道：“這賊配軍！你是犯罪的囚徒，我一力抬舉你成人，怎敢做這等不仁忘恩的事！我若拿住他時，碎屍萬段！”

小說的這處描寫很有意味，至少有這樣三個問題值得玩味：

第一，回來的時間問題。從大名府到東京城，來回該是多少時日，作為東京人的梁中書，應該是了然於心的。小說第六十二回對此也有明確的交代，說盧俊義離開梁山“行了旬日，到得北京”。現在，老都管他們明顯是提前回來了。但是，梁中書見了提前回來的老都管他們，卻偏不問為什麼提前回來了。

第二，案件的疑點問題。生辰綱被劫案，至少有這樣兩個疑點是比較明顯的。第一個疑點，是誰讓那些軍健去吃蒙汗藥酒的？老都管的陳述說得很清楚，蒙汗藥酒並不是楊誌讓那些軍健去吃的，而是那些軍健因為天氣炎熱，實在忍受不了幹渴，所以才湊錢主動去買來吃的。可見這蒙汗藥酒，根本不幹楊誌的事。第二個疑點，楊誌與那些賊人通同的證據是什麼？自始至終都是老都管他們單方麵在敘說，什麼楊誌和那七個賊人通同，扮作販棗子的客商也好；什麼楊誌與那七個賊人裏應外合，在黃泥岡上鬆林裏設伏也好；什麼楊誌和那七個賊人一起，把生辰綱全部裝載上車搶了去也罷。對於這些罪狀，老都管他們根本拿不出任何證據。梁中書為什麼會對如此明顯的疑點，視而不見，置之不理？梁中書唱的又是哪出戲？

第三，案件的責任問題。這次押運生辰綱的人，一共有十五個。雖然梁中書在行前曾對老都管他們三人說過：“楊誌提轄情願委了一紙領狀，監押生辰綱，十一擔金珠寶貝，赴京太師府交割，這幹係都在他身上。”但這並不等於說老都管他們與生辰綱被劫一案，就沒有一點的幹係了。可是，劫取生辰綱案發後，梁中書既不問明事情的前因後果，也不追究其他十四個人的責任，而隻是獨獨盯牢了楊誌一個人：“我若拿住他時，碎屍萬段！”這不是很奇怪嗎？

所以，梁中書在這番言語裏所暴露的問題，說明梁中書之所以要講這些話，其實隻是說給旁人聽的一種表演。梁中書隻是在打哈哈，因為他早就預料了事情的結局，他本身就是生辰綱被劫事件的總策劃師。

對生辰綱被劫一案，金聖歎在這一回的回前總評裏，有個頗為中肯的批語：“故我謂生辰綱之失，非晁蓋八人之罪，亦非十一禁軍之罪，亦並非一都管、兩虞候之罪，而實皆梁中書之罪也。”所見是也。