莊子其書

莊子處於百家爭鳴的繁榮時期，為捍衛自己的學說，他對以儒家為首的各家各派給予了批判。

首先，他對各家學說的支離破碎做了總的批判，他說：“天下大亂，賢人和聖人的作用不能被發揮，道德不能統一，天下的學者大多數是隻看到問題的一個方麵，而看不到全體。就像耳朵、眼睛、鼻子、嘴巴，都有各自的用處卻不能相通。猶如各家的學說，各種技藝，都有各自的長處，在適當時候表現出各自的用途一樣。盡管如此，但各家都不能包容全部，隻不過是一些人掌握著一偏之見罷了。他們分裂了天地的整體之美，把萬物的道理搞得支離破碎。試看古代的全德之人，很少有能夠具備天地的整體之美，和神明的表現相稱。所以，內聖外王的道理，被掩蔽起來得不到闡明，被堵塞起來得不到發揮。天下的人都按照自己的想法做事，並把各自的想法當作道。實在是可悲！各家都在迷途上前進而不能返回正道，不能夠合於大道是必然的了。後代學者的可悲之處就在於不能看到天地的純真以及古人的全貌，道術就被這樣弄得支離破碎了。”

其次，莊子又分別對墨翟、禽滑釐、宋鈃、尹文、彭蒙、田駢、慎到、惠施、桓團、公孫龍等人的學術觀點進行了批判。

如他對墨子的一些言論做了批判。“墨子稱讚自己的道術說：‘過去禹在治理洪水的時候，疏通長江、黃河，溝通了四方和九州，治理了著名的大河有三百，支流有三千，小河流無數。禹親自拿著土筐和掘土的耜，疏通了天下的河流，累得他大腿上肉沒有了，小腿上的毛掉光了，沐浴在暴風雨中，狂風梳理了他的頭發，終於安定了萬國。禹真是一位大聖人啊！他為天下的勞苦到了這般地步。’他要求後代的墨者用粗布做衣服，穿木製或草編的鞋子，白天夜晚不停地勞作，視吃苦耐勞為最高準則。他說：‘不這樣做，就不符合禹的主張，就不能把他稱為墨者。’相裏勤的弟子五侯那些人，南方的墨者如若獲、已齒、鄧陵子那些人，都誦讀《墨經》，但取舍各不相同，並且相互斥責對方的‘別墨’。以堅白、同異之類的辯論相互詆毀。將那毫無共同點的言論，加以調和使之相應，把钜子當作聖人，都心甘情願地尊奉钜子為主師，希望後世能繼承他的事業，因而至今墨家的傳統沒有斷絕。墨翟、禽滑釐的心意是好的，但他們的做法卻是錯誤的。他使後代的墨者一定要刻苦自勵，弄得大腿上沒有肉，小腿上掉光毛，不過是相互競爭罷了。亂天下之罪多，治天下之功少。雖然這樣，墨子卻是實意地要把天下治理好的。他要拯救天下卻沒有實現，即使累得憔悴不堪也不放棄他的主張，真是一位有才能的人啊！”

莊子對他的好友惠施的學說進行了嚴厲的批評。他說：“惠施的學術廣博，著作有五車之多。他所講的道是駁雜不純的，他所講的話不符合大道。他觀察分析事物的道理，結論是：最大的無所不包，沒有外圍的，可以把它稱作‘大一’；最小的什麼也不能包，沒有內核了，可以把它稱作‘小一’。薄到沒有明顯厚度，便不可以積累，卻可以伸到千裏。天和地是一樣低，山和澤是一樣平。太陽剛剛正中，卻馬上偏西了。萬物剛剛出生，長的同時就走向死亡。大與小既相同又相異，這叫作‘小同異’；萬物完全相同，又完全不同，這叫作‘大同異’。南方是沒有盡頭的，也可以說是有盡頭的。今天動身到越國去，昨天卻已經到了。連環是可以解開的。我知道天下的中心，在燕國的北麵和越國的南麵。普遍地愛著萬物，天地之間本就屬於一個整體。”

“惠施把這些當作偉大的真理，並把這些話講給天下之人聽。天下愛辯論的人都願意和他討論以下問題：卵中有毛；雞有三隻腳；楚都郢可以包容楚國；狗可以是羊；馬為卵生；蛤蟆有尾巴；火是不熱的；山從口裏出來；車輪是不輾地麵的；眼睛是看不見東西的；物的共相是感覺不到的，物的個體是延綿不絕的；烏龜比蛇長；曲尺不能畫方，圓規不能畫圓；鑿出的孔是不能圍住木枘的；飛鳥的影子不曾移過；箭頭飛速地運行著，有不前進不停止的時候；狗不是犬；和一頭黃馬一匹驪牛可以稱作三；白狗是黑的；孤駒不曾有母親；一尺長的棍子，每天截取一半，永遠也截不完。辯者們拿這些問題跟惠施辯論，永遠沒完沒了。”

除此之外，莊子批判最多的還是儒家學說。

在今本《莊子·胠篋》篇中，莊子認為，聖智禮法的創設，本來是用於防盜製賊，但反被盜賊竊取來做護身的名器，張其恣肆之欲，來為害民眾。莊子通過一個名叫蹠的所謂大盜之口，提出了“盜亦有道”，並把聖、勇、義、智、仁五種儒家推崇的德行巧妙地與盜賊的行為連在了一起，形成對儒家學說的絕妙諷刺。他還提出了“竊鉤者誅，竊國者為諸侯，諸侯之門而仁義存焉”“聖人生而大盜起”“聖人不死，大盜不止”之說，對儒家仁義、聖人之說進行了批判和諷刺。

在《盜蹠》篇中，莊子用寓言形式講了幾個故事。一為孔子帶著學生顏回和子貢去拜訪盜蹠，想勸盜蹠改過，盜蹠反而把孔子稱作“魯國之巧偽人”，並指責他“作言造語，妄稱文武”，“不耕而食，不織而衣”，使得天下學士不反本業，還“妄作孝弟”來僥幸求得封侯富貴。他批評儒家推崇的聖王，自堯舜以至武王，都是用利來迷惑人的本真而強迫他們違反自然的性情。還說曆代的忠臣都不得好死。二為孔子的學生子張和滿苟得的對話。子張倡導信義禮仁和貴賤倫序，以求顯榮利達；而滿苟得則主張士人的行為，應該順著自然的本性，批評儒家說一套，做一套。通過“堯殺長子，舜流母弟”之事，來駁斥儒家的等級倫常思想。

在《漁父》篇中，講的是孔子坐在林中的杏壇休息，正一麵彈琴，一麵唱歌的愜意之時，被一白眉披發的漁父訓斥了一頓的寓言故事。通過這故事，批評儒家“擅飾禮樂，逆人倫”；指責孔子“苦心勞形以危其真”，提出“謹修其身，保持本真，使人與物各還歸自然”。

以上三篇文章都是對儒家仁義、聖人、禮樂倫常思想的批判。雖然曆代學者對這三篇文章的作者持有懷疑，認為可能不是莊子所作。但它代表了道家對儒家的態度卻是事實。

無才無德，高官厚祿，不過曇花一現，隻有奉行大道而立德，才能得道。