第一篇 成功的門，用任何方式都可以打開

大多數人習慣於正向思考，僅按事物發展的客觀順序去推理分析，很少站在事情的對立麵，打破常規地求異逆想，唯恐被視為“異類”“叛逆者”，結果徘徊在一道看不見的陳舊觀念、僵化思維的“牆”麵前，雖百思卻仍不得其解。其實，成功是一扇門，它並不在乎你用什麼方式去打開它，如果懂得調整思維方向，讓大腦和心理來個180度大轉彎，說不定那扇門就

開了。

凡事都有對立麵，你看哪麵呢

你知道中國律師的鼻祖是誰嗎？他叫鄧析，是春秋戰國人。此人一生以教人訴訟和幫助別人打官司為職業，可謂中國曆史上第一位“大律師”。關於他有這樣一個事例：

一年夏天洪水泛濫，一富人不幸被淹死，屍體被某人撈起。死者家屬聞訊趕來，想出錢贖回屍體，對方卻挾屍要價，價錢高得離譜。死者家屬讓鄧析幫忙。鄧析說：“你放心等著吧。那遺體如果你不去買，別人一定不會買的。”死者家屬一聽有道理，就回去耐心等待了。過了一段時間，得屍者見死者家屬不著急贖屍，而屍體已經開始腐爛了，情急之下也去找鄧析。鄧析說：“你把心放到肚子裏吧，死者家屬隻能來你這裏買屍體。”得屍者覺得在理，就高高興興地回去了。

故事的結局雖不得而知，但可以預見，如果死者家屬和得屍者都遵從鄧析的意見一直等下去，結果隻能是“兩敗俱傷”——家屬得不到屍體而傷心，得屍者得不到錢而傷財。當然，在這裏鄧析被認為是反麵教材，我們並不提倡你效仿他。但鄧析觀察、分析問題的思維方式值得你借鑒。

在上例中，鄧析用逆思維心理，在客觀事物發展變化的矛盾中，既看到了事物矛盾對立的一麵，又看到了事物發展統一的一麵；既看到了積極的一麵，又看到了消極的一麵。若是死者家屬和得屍者也知道這個方法，看到自己的利弊，能平心靜氣地談談，都退讓一步，問題便可圓滿解決。

世間萬物，其對立麵都是一種客觀存在，隻有相對，沒有絕對。早在幾千年前，中國《易經》八卦的陰陽理論就闡明了宇宙間一切事物的對立性。偉大的科學家愛因斯坦也發表了物質相對論。我們也常說，“河有兩岸，事有兩麵”，沒有高山顯不出窪地。有有就有無，有天就有地，有甜就有苦，有黑就有白，有正就有邪，隻不過它們具有或隱或顯、或大或小、或強或弱的區分罷了。

但是，我們經常以“比較”的態度來看待“世界”，而且往往還隻想保有自己喜歡的一麵，這就是我們的通病。如果你從相對立的角度出發思考問題，你的思想就會暫時處於一個不定的狀態，然後發展到一個新的水平。這種思想的“懸念”使思考能力之上的智力活躍起來，並開創出一種新的思維方式——逆思維。

比如，如何防止森林大火呢？你可能會列舉出無數的方法，但皆是從如何防範的角度出發的。而美國專家卻想出一個與“防”相反的方法——以放火來防火。他們發現，低矮的灌木以及叢生的雜草占滿了林中空隙，極易引發火災，一旦出現火警，通道被堵塞，火勢蔓延極其迅速。為此，他們實施有計劃的人工放火，讓灌木雜草在控製下燃燒，這樣可燒出一條人工通道使林中空氣流通，亦可在失火救援時能更方便一些。

這就是反常規之道而行，別人想防火，他們則放火，卻取得了更好的防範效果。

還有一個與火有關的故事：

草原上突然大火衝天，遊客們被困在其中，驚慌失措。一個獵人說：“大家別慌，都聽我的！”他讓大家動手拔草，清出一片小空地來。一會兒工夫，他們就清出了一片空地。這時大火越來越近，獵人讓大家站到空地的一邊，自己則站在火來的一邊，點燃一根火柴放在眼前的幹草上，大火騰空而起。

奇跡發生了，獵人點燃的火並沒有順著風勢燒過來，而是迎著那邊的火燃過去。兩堆火碰到一起時，火勢驟然減弱，最後漸漸熄滅了。

遊客們脫離險境後紛紛請教獵人原因。獵人說：“風是向咱們這兒吹的，空地上的氣流是向外吹的，借著氣流火把草燒完了，大火自然就滅了。”

看到了吧，對立麵並非真的不相容，有時還能成為處理問題的最佳方法呢！

西方人有一個很好的關於看待事物的方法，比如在難以做出的決定時，會列出所有利弊點，綜合考慮之後再做最後的判斷。考慮問題總從兩方麵來考慮，分析完有利的一麵，再分析不利的一麵，這樣做能最大限度地擺脫主觀情感的左右和排除外界的幹擾。

做任何事都是這樣，不要被狹隘的想象力控製，直接去找問題的答案往往找不到最準確的那一個，相反，在它的對立麵可能有著最正確的答案。

凡事都有對立麵，你看哪麵呢？

智慧點讀

對立麵的存在，能夠使你明白自己的缺點在哪兒、弱點在哪兒、破綻在哪兒、方向在哪兒。

不識廬山真麵目，隻緣身在此山中

18世紀以前，盛行著一種錯誤理論——“燃素說”，認為可燃物質中存在著“燃素”，物體燃燒時，“燃素”以光和熱的形式分離出來。燃素學說實際上是很不科學的，可是風行了一百多年。許多著名的化學家如舍勒、卡文迪許都擁護燃素學說。

1774年，英國科學家普裏斯特列在給氧化汞加熱時，偶然發現了一種新的氣體，蠟燭在這種氣體中燃燒比在空氣中燃燒得更旺。這正是氧氣。遺憾的是，普裏斯特列認為，這種氣體根本不含燃素，但因蠟燭大量地釋放出燃素，所以燒得更旺。他把這種氣體叫作“無燃素空氣”。恩格斯談到這個問題時說，普裏斯特列在“真理碰到鼻尖上的時候還是沒有得到真理”。

後來，法國化學家拉瓦錫經過多次實驗，認識到這種“無燃素空氣”正是氧氣，於是提出燃燒的氧化學說。這樣，人們才得以弄清燃燒的本質。這也說明燃素說是錯誤的。

類似的情況在現實生活中也不乏其例。有很多常識和“司空見慣”的現象，並不一定是正確的。比如，我們經常聽人說，每天飲用8杯水有益健康，於是很多人不管喝下這8杯水有多難受，也堅持去喝。那麼，當你喝了這些水感覺煎熬時，你是否回過頭來想想，為什麼這麼難受還要喝下8杯水呢？這常識背後有沒有你沒深入了解的東西呢？隻要你想了，你就會發現，該說法忽視了食物中所含有的水分，隻單純計算了人體需要的水量。日常喝的果汁、牛奶等完全可以滿足人體對水分需要，喝多了水反而對健康不利。

再比如，很多人認為多喝骨頭湯可以補鈣。事實上，眾多的研究表明，骨頭湯裏並不含有更多的鈣，雖然加醋熬製會使骨頭湯中的鈣有所增加，但仍然較低。

怎麼，這些看似正確的小常識，居然是錯的？其實並不奇怪。孔子教育我們凡事應“三思而後行”。然而常識往往不在“思”的範圍內，因為某些常識已化為人們心中不可動搖的精神權威，獲得了不受思維審視的“豁免權”。當你看習慣了，習以為常了，就形成了一種思維定式，覺得事物本就如此，對它的了解已爛熟於胸，無須再做調查思考。殊不知，事物總在變化，由於對變化了的情況不了解，對自己“熟知”的事情也就不熟了。

俗話說：“熟知非真知，積非可成是。”這也是黑格爾在《精神現象學·導言》中所闡述的一個重要觀點。熟知與真知是有區別的，甚至可以說有很大的差距。熟知隻是看到了眼前事物的輪廓，而對其內涵卻未加深思，因而並非是真知。常識也是如此。常識往往是各種錯誤、荒謬的源頭，是世俗的藏身地。因此，常識不是純粹知識。

黑格爾說過一句話：“對認識的認識，對思想的思想。”即對熟知事物關於真知的反思。隨著研究的深入、環境的變化都能顛覆之前的理念。恩格斯在《反杜林論》中說：“常識在日常應用的範圍內雖然是極可尊敬的東西，但它一跨入廣闊的研究領域，就會碰到極為驚人的變故。”我們的科學前輩是從沒有答案或者不相信前人的答案中而發現真理的。他們遭人質疑、指責，甚至付出了鮮活的生命。例如，西班牙醫生塞爾維特提出血液來源於心臟而非大腦的理論卻被處死，宣傳哥白尼的“日心說”而被布魯諾活活燒死在鮮花廣場……

“不識廬山真麵目，隻緣身在此山中”。因為常識會把一切非常識的東西掩蔽，所以，不要把熟知當真知，更不要把常識、熟知當作全部的知識和智慧。我們要培養自己的逆思維心理，尊重常識但不迷信常識，在我們習以為常的事物裏反向追問並能夠質疑，繼承並能夠批判，把感性認識上升為理性認識。隻有顛覆慣性思維，讓天翻，讓地覆，讓天地之間的至尊土崩瓦解，你才會在顛倒乾坤裏開辟新的道路。

智慧點讀

不要以為自己的經驗是萬能的、不可更改的，你熟知的事情可能是最荒謬的。

360度思考，思路就會越來越寬

事物可能有很多的“麵”，除了對立麵，還有側麵、上下麵等，所以當看到其中一麵時，不要以為事物就是那個樣子。單方麵地思考，隻觀其表，得出的結論並不是客觀的，還可能是錯誤的。隻有多角度看問題，而且又能把各個麵組合起來，全麵分析事物整體的形象，你才能認清事物的真麵目。

有個老師問學生：“樹上有10隻鳥，有人開槍打死了1隻，還剩下幾隻？”這是我們經常聽到的一個問題，可是學生的回答讓老師很是汗顏。

一個學生站起來說：“獵人射出的子彈是單粒子彈還是散彈？”老師說：“是單粒子彈。”

“這是無聲手槍還是有聲手槍？”老師說：“是一般的手槍。”

學生又問：“槍聲有多大？”老師說：“80到100分貝。”

學生又問：“有沒有鳥是聾子，聽不見？”老師說：“沒有。”

學生再問：“你確定這隻鳥被打死了嗎？”老師說：“確定。”

學生又問：“鳥有沒有被關在籠子裏麵，掛到樹上？”老師答道：“沒有。”

學生又問：“有沒有鳥懷孕？”老師說：“沒有。”

學生又問：“旁邊還有沒有別的樹，別的樹上還有沒有鳥？”老師說：“沒有。”

學生又問：“有沒有餓得飛不動的鳥？”老師說：“沒有。”

學生又問：“你確定樹上隻有10隻鳥？”老師說：“確定。”

學生又問：“這10隻小鳥有沒有剛被孵育出來，尚在鳥窩中嗷嗷待哺，還未懂得飛翔的小鳥？樹上有鳥窩嗎？”老師說：“沒有。”

這時，老師腦門上的汗已經流下來了，下課鈴響起，學生繼續問：“有沒有傻得不怕死的鳥？”老師說：“沒有。”

“會不會一槍打死兩隻鳥？”老師一邊擦汗一邊說：“不會。”

“那麼，鳥都能自由活動嗎？”老師回答說：“是的。”

“它們受到驚嚇起飛時會不會驚慌失措而互相撞上？”老師說：“不會。”

學生最後說：“如果你回答的問題沒有騙人的話，打死的一隻鳥掛在樹上，樹上還有一隻鳥。如果打死的一隻鳥掉下來的話，樹上就沒有鳥……”

這位學生的話還沒有說完，那位習慣於標準答案的老師已經暈倒在地了。

看完上麵的事例後，感覺好笑之餘，你是否想過：你在麵對問題時，從內心產生某種想法的時候，一直到形成最終的答案，考慮了多少因素？答案是一對一的嗎？常規的思考方向使我們的答案具體而固定，然而，若是不順著問題簡單思索，於相反的方向多尋求幾個已知條件，事情的走向可能就不同了。達·芬奇的老師佛羅基奧說：“即使是同一個蛋，隻要變換一下角度去看，形狀也是不同的。比方說，把頭抬高一點看，或者把頭放低一點看，這個蛋的橢圓形輪廓就會有差異。”看問題也一樣。有些問題從不同的角度看，會得出截然相反的結論；有些問題永遠沒有唯一的答案。隻要因素發生變化，隻要有一個條件發生變化，答案就會發生變化。

多年以來，僵化的一問一答式的教育使我們習慣於按常規方向思考問題，很少有人勇敢地邁出反向思考的腳步。多角度思考問題，應該是一個很重要的開端。在現實中，我們要麼無意識，要麼思想局限，就是找不到思考的突破口。因此唯有多角度考慮問題，才能確定正確的行為規則。

多角度考慮問題並沒有多高深，有時隻需一個靈感，我們就會發現高深莫測的東西原本是那樣簡單。你還記得“曹衝稱象”的故事嗎？大人們隻想著怎麼去稱象，而曹衝卻從不需要秤的角度思考，想到了用石頭代替大象的重量的方法。現在，鍛煉一下你的思維能力，你還能想出其他的方法嗎？石頭太沉，搬來搬去怪麻煩的，是不是能直接喊來一些人站在船上？隻要是比較沉又容易計算重量的東西是不是都可以？先逆向思索，然後進行360度思考，思路就會越來越寬。

再出道題考考你：一隻裝了半瓶水且用軟木塞塞住的瓶子，在不拔出塞子，不敲碎瓶子，不用任何工具的情況下，怎樣喝到水？這似乎像個腦筋急轉彎，但事實上正鍛煉了你的逆思維能力。千萬別順著拔塞子的思路往下想，否則你會越想越頭疼。給你個提示：能否將塞子按入瓶子內？你是不是恍然大悟了？為什麼你對解決這個問題感到困難呢？因為你受常規思維的支配，不善於換個角度思考問題。

鉛筆與橡皮擦本來是分開的，但用起來麻煩，而有人將它們綁在一起，便有了帶橡皮擦的鉛筆。在發展越來越不均衡的世界裏，未來隻屬於“有想法”的人。黑格爾說過：“人是靠思想站立起來的。”不怕做不到，就怕想不到。反常規去思索，多角度思考問題，你會發現正確答案不止一個。

隻要會觀察、愛思考，就算不是專家，也會產生很好的點子。你若是不停地從一個角度轉向另一個角度，重新構建這個問題，對問題的理解隨視角的每一次轉換而逐漸加深，最終也能抓住問題的實質。

智慧點讀

成功在很大程度上並不取決於能力，而取決於你是否能夠換一個角度來看你所熟悉的事物。

倒過來試試，答案可能就出來了

日本動畫片《聰明的一休》裏有這樣一幕：

一群小和尚圍在一起看一座廟，他們都說此廟難看。隻有一休默不作聲地把身體彎成弓形，頭衝下，看得笑了起來。其他小和尚連忙問他在幹什麼。一休說：“你們倒過來看看。”小和尚們效仿一休的樣子一看，連連說：“好看，好看。”

正在這時，老和尚踱步過來，見小和尚們做出這種不雅的動作，生氣地說：“你們都在幹什麼？”他把小和尚們轟走後，也學小和尚倒立著看，不禁感歎道：“哇，果然不一樣，難怪，難怪！”

這個故事說明，世間諸多事正著看看不清時，反過來看卻可以讓人豁然開朗。

有這樣一則幽默故事：

老板：歡迎，沒有你我們的公司肯定不一樣！

職員：工作要是太累了，搞不好我會辭職的。

老板：放心，我不會讓這樣的事情發生的！

職員：周六日能休息嗎？

老板：當然了！這是底線！

職員：平時會天天加班到淩晨嗎？

老板：怎麼會，誰告訴你的？

職員：有餐費補貼嗎？

老板：不用說，絕對比同行都高！

職員：有沒有工作猝死的風險？

老板：不會！

職員：每年公司會組織我們旅遊嗎？

老板：這是公司的規定！

職員：每天都得準時上班嗎？

老板：不，看情況吧。

職員：工資呢？會準時發嗎？

老板：一向如此！

職員：事情全是新員工做嗎？

老板：怎麼可能，我們這兒也有很多資深員工！

職員：如果領導職位有空缺，我可以參加內部競聘嗎？

老板：毫無疑問，這是我們公司賴以生存的機製！

職員：你不會是在騙我吧？

——進入公司後的真實情況請從後往前讀。

講這個笑話的目的是想給倒過來思考的話題增加一點趣味。倒過來思考是一種很有意思的思考方式，它能改變我們傳統的思維習慣，帶給我們有益的人生啟示。隻要你敢倒過來想，你就會發現事情居然別有洞天。

我有個朋友喜歡從結尾往前看書。他是這樣解釋的：“從頭讀起，總被各種懸念困擾，恨不得一口氣讀完。即便看完後，也會久不能釋懷，不理解結局為何是那樣的！我從後往前看，對結局了然於胸，仿佛在看一個慢鏡頭回放。這樣看帶給了我不同的感受。”

你或許不喜歡倒著來讀小說，沒關係，你可以將“倒過來”的方法用在其他方麵。比如做這樣的填空題：

6×6＝1（）；

18+81＝（）6。

6×6＝36，18+81＝99，怎麼填也不對啊！其實，解題要講究方法，不要一條道走到黑，本來想不通的事，倒過來想可能就明白了。第一道題倒過來就是：81=9×9。所以括號裏應該是8；第二道題倒過來就是99=18+81，所以括號裏應該是6。

若不倒過來看，就比解答“哥德巴赫猜想”還要難。

還有一道類似的填空題：

若1=5，2=125，3=245，4=2145，那麼，5＝（）。

此時你肯定在忙著尋找它們之間的規律，其實，何必那麼費事兒呢？回頭來看第一個已知條件，你發現了什麼？答案是“1”。看出來了嗎？很多人都會忽略問題的起點，被已知條件迷惑，想找出它們之間的規律，卻越想越糊塗，走了不少彎路。

再舉個尋常的例子：

我們在拍照時總是先數“3、2、1”，大多數人盡量睜大了眼睛，可當數到“1”的時候還是堅持不住眨了眼。如何避免這個問題呢？很簡單，讓大家都閉上眼睛，喊“3、2、1”後再一起睜眼不就行了！

毫無疑問，倒過來想就是一種逆向思維心理。它簡單又奇妙，可許多人想不到，原因就是習慣於單向思維，按照固有的認識框架定向推演，結果費盡了力氣，卻走向了死胡同。吸塵器的發明者布魯斯，就有過這樣倒過來試試的經曆：

一天，英國人布魯斯觀看了一種車箱除塵器示範表演。當時，“除塵器”表演是很吸引人的。可那次表演實際上是用風把灰塵吹走，因此觀眾被吹得滿身滿頭都是灰塵。布魯斯認為此法並不高明，他反其道而行之，用吸塵法，布魯斯做了個很簡單的試驗：用口對著手帕吸氣，結果灰塵不再四處飛揚，而被吸附在手帕上。布魯斯想：能不能換個辦法把吹塵改為吸塵呢？後來，他根據這個原理，研製出了吸塵器。

倒過來試試，多麼聰明的想法！你若能經常這樣做，或許也能發現被別人忽視的問題。

總之，當我們身處羈絆或思維困頓之時，若能倒過來試試，“深度”可能就變成“高度”了。

智慧點讀

想不通的事倒過來就想通了，看不慣的人換個個兒就看慣了。

隻有錯誤才會讓你繼續進步

錯誤也有剩餘價值？你搞錯了吧？當然沒有搞錯。事實上，不隻你，大多數人都視錯誤為洪水猛獸，不是避之唯恐不及，就是快刀斬亂麻，馬上與錯誤脫離關係。這也是有道理的。大量的實例表明：人人都會犯錯誤，改正錯誤就是好同誌，但有些錯誤是萬萬犯不得的，其一就是原則性的錯誤不能犯；其二就是一旦犯了，後果將無法挽回的致命的錯誤不能犯。既然錯誤這麼可怕，它還有什麼剩餘價值呢？

此時，如果我們能利用逆思維來考慮，不是一味地避開錯誤，而是反過來利用錯誤帶給我們的經驗，結果肯定就不一樣了。事實上，錯誤的確是存在價值的，一個錯誤可能會永久葬送一個人的事業，也可能會令他取得更大的成功，這取決於怎樣麵對自己的錯誤。如果能從中吸取經驗教訓，使之成為對自己有益的參考，化為學習中珍貴的資產，那麼，通過犯錯誤，要比一直不犯錯誤能學到更多的東西、避免更大的失敗。泰戈爾的哲理詩中有句名言：“當你把所有的錯誤都關在門外，真理也就被拒絕了。”這句話意味深長且發人深省，它向世人揭示了，讓人“討厭”的錯誤也有不菲的價值。美國考皮爾公司前總裁F．比倫說：“若是你在一年中不曾有過失敗的記載，你就未曾勇於嘗試各種應該把握的機會。”一次錯誤，並非罪惡，真正的罪惡是不會從錯誤中學習。日本企業家本田先生也說：“很多人都夢想成功，可是我認為，隻有經過反複的失敗和反思，才會達到成功。實際上，成功隻代表你的努力的1％，它隻能是另外99％的被稱為失敗的東西的結晶。”當然，你絕不能被同一塊石頭絆倒兩回，否則就是傻子了。

在科研上，錯誤常常是正確的先導。著名科學家錢學森說：“正確的結果是從大量的錯誤中得出來的，沒有大量的錯誤做台階，也就登不上最後正確結果的高峰。”每當發現一次錯誤，就離正確近了一步。許多事情往往要經受無數次錯誤的洗滌，正確才姍姍而來。比如研製一架新型戰機或一輛新型坦克，不知要經曆多少錯誤，發現的錯誤越多，研製的東西越趨於完美。

再說，錯誤裏也有合理的成分。恩格斯曾指出：“今天被認為是合乎真理的認識都有它隱蔽的、以後會顯露出來的錯誤的方麵；同樣，今天已經被認為是錯誤的認識也有它正確的方麵，因而它從前才能被認為是合理的。”我們做事的目的性和功利性往往都比較強，一旦目標與想象的不符，就被當作錯誤，使得有價值的“錯誤”與我們擦肩而過。翻看科學史，不難發現，很多發明都是緣於一次偶然的錯誤。

古埃及時期，有個幫工在廚房不小心將一碗羊油掉在炭灰裏。他急忙清理炭灰。當他幹完活去洗手時，手上竟然出現一些白乎乎的泛著泡沫的東西。他發現，以前總也洗不淨的油膩膩的手，現在居然幹淨清爽了。大家知道這事後，也用羊油和炭灰的混合物來洗手。這件事傳到法老那兒，他便派人用羊油和炭灰做成一個個小小的球狀體，供宮裏的人使用。後來，科學家發現了其中的奧秘，技術又不斷得到改進，方便實用的肥皂誕生了。

有個造紙廠的工人，他在生產一批書寫用紙時，因弄錯了配方，結果使生產出來的紙不能書寫，造成了大批廢品。正在他發愁時，有個朋友提醒他：“廢紙是相對於有用紙來說的，或許這批紙在別處能派上用場呢？”他靈機一動，這批紙的吸水性能特別好，可以在這方麵發揮作用啊。於是他就從工廠以低價買下了這批廢紙，切成小塊，包裝起來，取名“吸水紙”，想不到剛上市就被搶購一空。後來，他申請了吸水紙生產專利。

想想吧，如果造紙工人當時一味地懊惱，那麼，他怎麼會想到錯誤再利用呢？有些失誤，並不是“錯”，而是一個亮點，關鍵是你怎麼看。順著常規看，它是錯誤；倒過來想，它可能就是機會。隻要你善於思索，在“錯”中也可能會發現科技的存在，那麼，錯誤也因此而熠熠生輝了。

可口可樂的發明也頗具戲劇性。據說，一個藥房夥計錯誤地將糖漿兌上了蘇打水，並且加了幾塊冰，遞給了客人，結果客人讚不絕口，於是，一種怡神暢快的飲料誕生了。因為裏麵含有古柯葉和可樂果，他們給這種飲料取名為“可口可樂”。

像這樣的故事在生活中還有很多。錯誤會給你帶來損失，但隻要你懂得從錯誤中找尋有益的東西，事情就會發生天翻地覆的轉變。所以，不要將“錯誤”一概而論，更不應將其一棒子打死。因為在某一時刻的錯誤，在下一刻也許恰恰就是正確的。

智慧點讀

成功不會再告訴你什麼新的東西，隻有錯誤才會讓你繼續進步。

學問，就是學習問問題

如果你去過美國的北卡布中學，你會發現，在教室、走廊上張貼著很多標語，其中有一幅上寫著“The biggest question is no question”。什麼意思呢？翻譯過來就是“最大的問題是沒有問題”。

傳統的觀念一直認為，如果沒有問題了，則是達到一個高度了，是完全了解、掌握了，是進步了。而事實上，這種觀念是錯誤的，我們反過來思考，沒有問題了，是不是代表著沒有再前進和創新的可能了呢？

著名教育家楊福家教授認為：“什麼叫學問，就是怎麼學習問問題，而不是學習答問題。如果教會一個學生去問問題，去怎樣掌握知識，就等於給了他一把鑰匙，他就能去打開各式各樣的大門。”

有人說：“中國的教育，是讓有問題的學生變得沒問題；外國的教育，是讓沒問題的學生變得有問題。”乍一聽，很有道理。袁振國先生在其《反思科學教育》一文中這樣論述：“中國衡量教育成功的標準是，將有問題的學生教育得沒問題，全都懂了，所以中國的學生年齡越大，年級越高，問題越少；而美國衡量教育成功的標準是將沒問題的學生教育得有問題，如果學生提出的問題教師都回答不了，那才是非常成功，所以美國的學生年級越高，越富有創意，越會突發奇想。”

這不禁讓人想起兩個故事：

維特根斯坦是劍橋大學的著名哲學家穆爾的學生。一天，著名哲學家羅素問穆爾：“哪個是你最好的學生？”穆爾馬上說：“維特根斯坦。”“哦，為什麼？”“因為在所有的學生中，隻有他一個人在聽課時總是露出一副茫然的神色，而且總是有問不完的問題。”後來，維特根斯坦的名氣超過了羅素。有人問：“羅素為什麼會落伍？”維特根斯坦說：“因為他沒有問題了。”

還有這樣一件事，在1979年6月，中美兩國互到對方的學校考察初級教育。中國人見美國小學生連加減乘除還要掰指頭算時，卻大談發明創造，最後得出結論：美國初級教育已病入膏肓，可以預言，再過20年，中國的科技必將超過這個超級大國。美國人發現北京、上海等地的小學生上課時除了老師發問，一般不輕易提出問題。這些孩子每天7點鐘以前就匆匆趕往學校，晚上還要做很多家庭作業。美國人也得出結論：中國的孩子勤奮刻苦，學習成績是世界上同齡人中最好的，可以預測，再過20年，美國在科技方麵將遠遠落在後麵。

二十年轉瞬即逝，結果呢？美國“病入膏肓”的教育製度培養了幾十位諾貝爾獎獲得者和比爾·蓋茨等100多位知識型的億萬富翁，而中國還沒有哪一所學校培養出了一名這樣的人才。兩家的預言都錯了。

由此看來，沒有問題並不代表懂了、會了，而是代表思想僵化了。反過來看，沒有問題才是真的有問題了。

回想一下，你當學生時，是不是課堂上也隻是等著老師一步一步地推導出標準答案，一節課上完了，老師如果問“同學們聽懂了嗎”“還有什麼問題沒有”，你往往回答說“懂了”“沒問題”？而事實上，學生沒問題是中國教育的最大問題。沒有問題就沒有懷疑，沒有自己的看法，沒有自己的觀點。亞裏士多德曾說過：“思維是從疑問和驚奇開始的。”愛因斯坦說過：“提出一個問題往往比解決問題更重要。”不能發現問題和提出問題就談不上創新。科學史上的每一項重大發現或發明都是從問題開始的。比如，牛頓發現萬有引力就是從“蘋果為什麼會落地”這一問題出發的。

問題意識不僅在學習中相當重要，在工作中也不可或缺。工作的過程，就是不斷發現問題、提出問題、解決問題的過程。

美國通用汽車公司的領導艾弗烈·史隆，每次開會時總是讓下屬提出問題。如果下屬的問題較少，他會立刻宣布結束會議，讓大家回去思考；等下屬能夠提出各種問題時，他才再次開會。他說：“一個沒有問題的決策，正表明這個決策問題相當嚴重，所以非再深入調查和研究不可。”

有問題很正常，沒有問題才不正常，才是最大的問題。仔細想想，一個單位、一個企業少則幾十人，多則上千人上萬人，一次、幾次沒有發現問題情有可原，若次次發現不了問題是不是有點兒蹊蹺？

有一句話說得好：“成績不說，跑不了；問題不說，不得了。”自稱沒有問題的企業，不是太自滿，就是太無知。如果發現不了問題，則表明能力水平有問題；如果不能“善問”問題，，則表明在履行職責上有問題；如果不能“善待”問題，則表明思想意識上有問題。而這些都對工作不利。

老子說：“為之於未有，治之於未亂。”就是教育我們要善於見微知著，最好把問題消滅在萌芽狀態，最不濟也要在問題產生危害前解決。縱觀許多企業，往往在事故發生後才分析隱患，才“恍然大悟”般發現這些隱患平時一直都存在，隻是被大家輕視的“小問題、沒問題”所遮蓋。

其實，在工作中我們常常能發現問題，但是因為不善於思考，而對其視而不見，或者遇到難於解決的問題就逃避了。有些人甚至抱著隻要工作不出問題就是最大的成績的心態，長此以往，使得小問題越積越多，最終變為了大問題。事實上，對於個體而言，不要害怕發現問題，更不要害怕解決問題。這些問題如果被你解決了，那你也就不再是普通的員工了。很多時候，機會不是沒降臨在你身上，它隻是存在於各種各樣的問題當中，圍著你轉了一圈你卻沒有主動抓住，它又悄悄地溜走了而已。

現在你相信了嗎？沒有問題真的是沒問題嗎？要永遠記住這個公式：沒有問題等於問題。

智慧點讀

沒有解決不了的問題，隻有發現不了的問題。問題就是機會，就是方向，隻有找準了問題，才有機會、有解決問題的方向。

最危險的地方還是一樣危險

俗話說：“最危險的地方也是最安全的地方！”我們一般是這樣理解它的：人人都知道這個地方最危險，認為某人不可能到這種危險的地方來，因而沒必要在這個地方“排兵布陣”、白費夫了。正因為如此，這個最危險的地方卻成了“兵力”最弱、“監管”最鬆的地方。相對於其他地方而言，這裏反倒最安全。

在影視劇中，我們經常會看到犯人居然敢去衙門裏謀差事，如今也有現代版的類似事件。比如，有個叫李玉虎的殺人犯，在逃亡11年後終於落網，令所有人大跌眼鏡的是，他竟然在山西隱姓埋名當上了警察。我們來看看事情的來龍去脈：

1994年4月20日清晨，李玉虎為幫內弟“出氣”，指使他人將與內弟有隙的馬某打死，李本人隨即遠逃他鄉，從此杳無音信。11年後，一公安人員在外吃早點時，聽到有人說在山西臨汾的警察局裏有一個警察和李玉虎很像，這引起了他的警覺，隨後立刻通知局裏。查明情況後，立刻展開抓捕，至此才將這個漏網之魚繩之於法。

事實上，通緝犯搖身變為警察的事情，已經不是第一次發生了。早在李玉虎案之前，重慶奉節縣警方抓捕通緝犯陳某時發現，其竟供職於縣交警大隊，並且已經整整工作了兩年。兩年間陳某不但常到縣公安局送文件，甚至還親自參加過一次追逃行動。

殺人嫌犯能拿公安機關當避難所，這可不是誰都能有的“勇氣”。他們以為最危險的地方最安全，但對於違法分子而言，沒有哪個地方是安全的。

在此，我們並不是要與你討論危險與安全問題，也不是要給罪犯找個穩妥的藏身之地，而是想說“最危險的地方就是最安全的地方”的思維心理是經不起推敲的。危險和安全都是相對的概念。你認為安全的地方，也可能是他人關注的目標。比如，長春某酒店的老板秦剛將15萬元錢藏在了自己酒店的餐桌底下。結果，被內部人員發現並竊走了。

有時候，人很喜歡與時運賭一把，就像上麵提到的老板秦剛，他以為大家都覺得這樣做危險而沒有人會這樣做時，他則偏偏這麼做或許就是安全的。而事實上，人人都已經將“最危險的地方就是最安全的地方”當成了慣性思維，既然大家早已熟知人們的這種心理習慣，你就該再反其道而思之，把最危險的地方就當作最危險的，這樣才能避免以身犯危。這種思維含有很濃的博弈智慧，唯有在對風險有充分的預估和有效的應對措施後才可行。

還記得下麵這個故事嗎？

有個少年出海打魚，碰到一個學者，學者問他：“你父親是幹什麼的？”

少年回答說：“和我一樣也是在海上打魚的。”

“那他人呢？”

“幾前年死於海上風暴。”少年傷心地說。

“那你的爺爺呢？”

“和我父親一樣，打魚時翻船死了。”少年有些不耐煩了。

學者似乎沒看出來少年的不快，又追問：“那你為什麼還要冒這種風險出海討生活呢？”

少年反問學者：“你的父親呢？”

“他也過世了。”

“他死在哪裏？”

“他死在床上啊！”

“那你的爺爺呢？”

“一樣是在床上逝世的啊？”

少年說：“那你還敢天天睡在床上？”

學者愣住了。

實際上，最危險的地方還是一樣危險。隻要是有生命，那就永無最安全的地方。哪裏都不會百分之百地安全，絕對的安全是一種極端理想狀態。要想安全，就要時刻繃緊自己的安全弦，並提高防範意識。但有時即使你明知危險，為了生計，也得險中求生、險中求勝、險中求富。要麼就得像諸葛亮一般，突破常人的思維定式，逆向思考，隨機應變，謀定而動，才會虎口脫險。

228年，諸葛亮屯兵於陽平，把部隊都派去攻打魏軍了，隻留少數老弱殘兵在城中。忽然聽說魏軍大都督司馬懿率15萬大軍來攻城。諸葛亮臨危不懼，傳令大開城門，還派人去城門口灑掃。他還登上城樓，端坐彈琴，態度從容，琴聲不亂。司馬懿來到城前，見此情形，沒有貿然進攻，反而下令退兵。

麵對浩浩蕩蕩的敵軍，空城豈不危險？無奈諸葛亮當時想跑已來不及，隻能將這個最容易攻破的地方偽裝成固若金湯。這是個險招，諸葛亮之所以能嚇退司馬懿，正是利用了司馬懿的認知誤區。諸葛亮如此評價司馬懿：“此人料吾生平謹慎，必不弄險；見如此模樣，疑有伏兵，所以退去。”故此，才能上演虛實難辨的一幕戲，將危險的地方變為安全之所。

“空城計”是專屬於諸葛亮和司馬懿的博弈經典，未必適合你我。安全永遠是相對的，沒有絕對的，安全風險永遠不可能等於“零”，更甭說“最危險的地方最安全”了。要想保證安全，就要有知己知彼的基礎，否則，危險的地方依然是“火藥桶”。

智慧點讀

沒有絕對安全，隻能時刻小心。

“在此之後”不等於“由此之故”

我們常說：“有因必有果。”原因和結果揭示客觀世界中普遍聯係著的事物具有先後相繼、彼此製約的規律。原因是指引起一定現象的現象，結果是指由於原因的作用而引起的現象。正確地把握因果聯係，能夠增強預見性。我們還是從“紂為象箸箕子怖”說起吧：

有人送給殷紂王一雙名貴的象牙筷子，紂王很是喜歡，處理完朝政後便邀群臣共賞。可箕子見了這雙筷子後就像見了鬼一樣，嚇得渾身哆嗦，一時說不出話來，臉色由白轉青。怎麼回事呢？原來他是這樣想的：紂王用了象牙筷子，就不會再用陶製的碗碟來盛飯菜，必須配玉器才相稱；用了玉器和象牙筷子，也就不會盛那些粗菜了，必須盛山珍海味才相稱；若吃的是山珍海味，那麼他一定不穿粗糙的麻布，也不肯住葦草屋子了，一定要穿綢著緞住樓閣。如此奢靡腐敗，恐怕商朝是不會長久了。

果然，過了幾年，紂王開始追求奢華的生活了，建酒池、造肉林、築鹿台奢靡無度，敢於諫言的大臣也被他逐一殺死。他的荒淫無道，導致了國人的反抗，最終被周武王所滅。

其實，箕子並不是什麼神仙，也是肉眼凡胎，他不過是循著事物的“因”進行邏輯推理罷了。有因才有果，原因總是在結果之前。紂王鋪張浪費，生活腐敗，這個“因”必然導致商朝滅亡的“果”。隻不過，有些果來得很快，有些果來得慢一些，若“因”得不到不及時更改，“果”終歸還是要來的，無人能擋。

上麵說的是由因推到果，而逆思維心理卻可以幫助我們由果溯因。所謂“由果溯因”，就是先果後因，世界上的各種事情盤根錯節，有了一定的結果，必能找出產生這結果的原因。有個寓言故事是這樣的：

兩隻狐狸聊天，小狐狸說：“我真是生錯了年代了，每次行事之前都仔細謀劃了，可還是找不到食物！”

老狐狸問道：“你何時開始謀劃的？”

小狐狸說：“這還用問，當然是肚子餓了的時候唄！”

老狐狸語重心長地說：“這就是問題的關鍵所在了。饑餓和周密考慮從來走不到一起。你以後製訂計劃，一定要趁著肚子飽飽的時候，這樣就會有好的結果了。”

有果必有因。上例的小狐狸為什麼落得吃不飽的結果呢？因為它謀劃得太晚了。晚起的鳥兒沒蟲吃，晚謀劃的狐狸也要挨餓的。

在生活中，你可以用因果的逆推法來激勵自己。比如，有個叫漆浩的人辭去工作到泉州創業。一般情況下人在製訂創業計劃時是逐年向前設定的，如今年做什麼，明年達到何種程度，後年又有什麼打算。漆浩卻不這樣做。他按五年一個周期設計目標，如設定了五年後的目標，那麼，第四年應做成哪些事情，第三年、第二年……他就這樣鞭策著自己。事實證明他的事業發展步伐和他當初訂立的目標基本一致。

從果推因的時候要注意，片麵地遏製“果”，而不去改變它的“因”，必然導致畸形發展的結局。還要清楚一點——某種惡果在一定的條件下又可以反轉為有利因素。這是不是讓你感到費解？其實，古人早就想到用事物的結果去對抗事物的原因了。比如預防天花。

眾所周知，天花是感染痘病毒引起的，無藥可治，患者在痊愈後臉上會留有麻子，“天花”由此得名。中國古代名醫孫思邈用取自天花瘡口的膿液敷在皮膚上來預防天花。北宋時，醫師把天花病人皮膚上幹結的痘痂收集起來，磨成粉末，通過鼻腔黏膜為健康人“接種”，從而使人獲得對天花的免疫能力。後來，這種天花免疫技術經波斯、土耳其傳入歐洲，直到1798年英國醫生琴納用同樣的原理研製出了更安全的牛痘疫苗。現在的天花疫苗不是用人的天花病毒，而是用牛痘病毒做的，牛痘病毒與天花病毒的抗原絕大部分相同但不會使人體生病。

需要注意的是，原因和結果在因果鏈中是相對的，此事的結果可能是彼事的原因，但就這一對因果來說，它又是絕對的，原因就是原因，結果就是結果，既不能倒因為果，也不能倒果為因。若不然，因果倒置會引起邏輯的混亂。

有一座橋，橋邊豎立了一個絞刑架，行人通過時，必須說出他真正要到哪裏去，如果他說了謊，就必須在絞刑架上被吊死。有個人是這樣回答的：“我上這裏來是為了被吊死。”守橋人一聽就迷亂了——如果把他吊死，那他就說了真話，應當放他過橋；如果放他走，那他就是說了謊，應當把他吊死，怎麼辦？

守橋人之所以陷入兩難境地，是因為因果倒置的陷阱。怎麼樣，很詭異吧？

在逆向思考因果關係時，還要注意因果聯係的多樣性，如一因一果、一因多果、同因異果、一果多因、同果異因、多因多果（複合因果）等情況。

總之，不管是“由果溯因”還是“由因求果”，都是為了推動事情向有利方麵轉化，防止和排除其不利因素。如果你能用逆思維心理掌控好因果法則，就會把每一個問題都分析透徹，並能未雨綢繆，決勝千裏之外。

智慧點讀

原因和結果必須同時具有必然的聯係，即二者屬於引起和被引起的關係。“在此之後”不等於“由此之故”。

顛倒順序——田忌賽馬的啟示

你還記得田忌賽馬的故事嗎？

齊國的大將田忌很喜歡賽馬。有一回，他和齊威王賽馬。他們用彼此的上馬對上馬，中馬對中馬，下馬對下馬。由於齊威王每個等級的馬都比田忌的馬強得多，所以幾輪比賽下來，田忌都失敗了。田忌的好友孫臏給他出了個主意：用自己的下等馬對付齊威王的上等馬，用上等馬對付他的中等馬，用中等馬對付他的下等馬。結果，三場比賽完後，田忌以二比一戰勝了齊威王。

按理說，齊威王的馬都比田忌的強，之前的比賽就證明了這點。可田忌依照孫臏的策略，隻是調換了一下馬的出場順序就轉敗為勝了。這是怎麼回事呢？馬還是原來的馬，田忌為什麼能戰勝齊威王呢？

關鍵在於“順序”，孫臏認真分析馬的情況後，逆常規而動，調換馬的順序，揚長避短，變劣勢為優勢，取勝也就是情理之中的事了。

順序對任何人來說都不陌生，我們辦事要有順序、說話要有順序、觀察要有順序，就連吃飯也要有順序。但有時我們觀念中的“順序”未必就是正確的。就拿吃飯來說吧，你知道先吃什麼最有營養、最健康嗎？什麼食物先吃，什麼食物後吃，這可是有學問的，亂了順序，便會苦了腸胃。北方人的習慣是先吃飯，後喝湯。但民諺卻說“飯前喝湯，勝似藥方”，南方人先湯後飯的順序才是正確的。吃飯前先喝幾口湯，等於給消化道加了點“潤滑劑”，可使後來的食物順利下咽，防止幹硬食品刺激胃腸黏膜，從而有益於胃腸對食物的消化與養分的吸收。順序對了，一切就順理成章了，不僅吃得“合算”，而且營養、健康。

有些問題令我們百思不得其解，其實，隻要稍稍改變我們習以為常的順序，就能成功了。

剛開始的時候，打字機鍵盤上的鍵是按照字母順序排列的，可是人們在正常擊鍵時老是出故障。為了解決這個難題，打字機的發明者紹爾斯請他身為數學家的妹夫來幫忙。他妹夫思考一番後，提出一個解決方案：在鍵盤上把那些常用的連在一起的字母分開，這樣擊鍵的速度就會稍稍減慢，也就減少了故障發生的概率。紹爾斯按照他的方案，將字母按一種奇怪的順序排列後，這個問題真的被解決了。現在，人們已經習慣於使用這種編排古怪的鍵盤了。

把順序顛倒了，問題就迎刃而解了，這類事情在工作中並不罕見，比如船體的焊接。

最初船體裝焊時都是在固定的狀態下進行的，這樣有很多部位必須仰焊。仰焊的勞動強度大，且質量不易保障。後來改變了焊接順序，在船體分段結構裝焊時將需仰焊的部分暫不施工，待其他部分焊好後，將船體分段翻個身，變仰焊為俯焊，這樣裝焊的質量與速度都有了保證。

在做生意時，我們也可以用逆向思維“顛倒順序”，不按程序進行。

蒙牛乳業集團的創始人牛根生就與常人的創業思路不一樣。人們在創業時，都要先建廠房、進設備、生產產品，然後打廣告、做促銷，產品才能有知名度，才能有市場。而牛根生不這麼做。麵對窘境，他“先建市場，後建工廠”。

在“一無工廠，二無奶源，三無市場”的情況下，牛根生用300多萬元在呼和浩特進行廣告宣傳，幾乎在一夜之間，人們都知道了“蒙牛”。

打出去廣告後，牛根生與中國營養學會聯合開發了新的產品，然後再與國內的乳品廠合作，以投入品牌、技術、配方，采用托管、承包、租賃、委托生產等形式，“借雞下蛋”生產“蒙牛”產品。通過這種逆向運作，在短短兩三個月內，牛根生盤活了近8億元的企業外部資產，完成了一般企業幾年才能完成的擴張之路。

多年以後，牛根生這樣總結自己的這一經營策略：“人的行為導向模式一般有兩種：一是原點式，即從現有資源出發，先點兵後打旗，步步為營正向推演，結果是小打小鬧難成氣候；另一種是目標導向式，即目標倒推法，先樹旗後招兵，反向推演跨越發展，整合天下資源為己所用。”

的確，並不是所有的事都要按照常規去做。突破思維定式，清楚自己應先做什麼後做什麼，怎麼做才是最符合效益的，這樣才能迅速達成目標。

當然，也不是所有事情的順序都是可以顛倒的。比如，在稀釋濃硫酸時，隻能把濃硫酸慢慢地倒入水中，而絕不能把水倒入濃硫酸中。大量實驗證明，錯把水倒入濃硫酸中時，就會像水滴落在滾燙的油鍋裏一樣，頓時沸騰起來，硫酸液體會四處飛濺，有時瓶子還會炸裂。相反，如果把濃硫酸慢慢注入水中，水隻是稍稍發熱而水麵卻是平靜的，一點兒也不會飛濺。

這說明，是否能顛倒順序，還要講究科學。因此，在你想不通或是毫無頭緒的時候，就應及時回到原地，重新找尋線索。隻要在混沌中找出順序來，就會像孫臏和牛根生那樣，變劣勢為優勢，讓事情順利地向前發展。

智慧點讀

混沌的東西出現後，其背後的順序也會漸漸浮出水麵。你要做的就是找出它們，然後重新排序！

越是禁止，人們嘗試的欲望越強烈

一天，我路經一河邊，看到一個很醒目的牌子，上麵寫著：禁止遊泳。忽聽身邊一男人說：“哈哈，看到這個禁令，倒想去試一試。”也許，他這不隻是開個玩笑，而是當真出現了這種願望。這不禁讓人想起了一個故事：

古希臘神話中，上帝告誡亞當和夏娃千萬不要偷吃伊甸園裏的蘋果，否則會受到嚴懲。其實，在上帝沒有這麼說之前，亞當與夏娃並未想到要偷吃蘋果，奇怪的是，被禁止以後，他倆反倒產生了不可抑止的欲望，結果，稍經蛇的誘惑，他們就吃了禁果。

這是怎麼回事呢？為什麼越是禁止，人們想嘗試的欲望反而更加強烈？究其原因，就在於人都有獵奇和逆反心理。對於事物的隱秘處、他人的隱私，越是禁止窺視、知曉，人們對其的興趣越是濃厚。這種現象在心理學上被稱為“禁果效應”，如某些電影、書籍越禁止越走俏。古代的《金瓶梅》曾被統治者認為是“誨淫誨盜”的書，列入“禁書”之列，但它卻以“禁書”而聞名。西方文化史上，薩德、王爾德、勞倫斯等人的著作也都“享受”過被禁的“待遇”。被禁並沒有使這些書銷聲匿跡，反而讓更多的人因此知道了它們。這種東西不被禁的話，也許並不會引起人們的關注和接受。如此我們便可以發現，當我們想讓對方接受某種事物，而正向的宣傳不起作用時，不如采用逆向思維去禁止它，這樣反倒會激發起人們的興趣。

土豆在法國的引種就是這樣一個典型的事例。18世紀時，法國人把土豆叫作“鬼蘋果”，農民們都不願意引種。為此，法國農學家安瑞·帕爾曼切想出一個主意。他在一塊土地上種了土豆，並請求國王派一支全副武裝的國王衛隊看守。到了夜晚，衛隊故意撤走。人們趁衛隊撤走後成群結隊地來偷挖土豆，然後移植到自家的菜園裏，精心照料。從此，土豆很快在法國得到了推廣。

這一事例更加證明，越是禁止的東西人們越是想嘗試。精明的商人參透了人們的這一心理，所以他們經常營造產品脫銷的假象，以此激發消費者的購買欲望。比如，有些商家在店門口顯眼處掛著“對不起，某商品已售完”的牌子，等有人來購買時，商家再告訴他們，還有不多的存貨。有的企業故意隱藏自己的信息，從而吸引人們尤其是媒體的關注，待人們努力了解後，才發現原來沒有什麼特別的，可是，該企業、該產品卻深入人心了。

在現實生活中，我們也會發現有些人的脾氣像牛一樣強，你讓他向西，他偏偏向東，你告訴他這件事不許幹，他偏偏要去試試。針對這種人，如果你想讓他做事，隻要對他說聲“不許”就夠了。

有個孩子不想學電子琴了，她的媽媽就買回了一架高級電子琴，放在自己的臥室裏，不許孩子碰一下。孩子生氣地問媽媽：“這琴不是給我買的嗎？為什麼不讓我碰？”媽媽故意激怒她：“反正你也不想學了，何必要碰它呢？”聽到媽媽的話後，孩子著急地說：“我怎麼不學，我這就去學。你看著吧！”以後，每當媽媽不在家的時候，她就偷偷地彈。

你瞧，這種“禁果效應”有多明顯！或許你也發現了，像上例中的那個孩子一樣，有太多的人傾向於反刺激，你越是懷疑他、不相信他，他就越要做出個成績給你看！

2008年8月16日，在國家遊泳中心“水立方”進行的北京奧運會遊泳項目男子100米蝶泳決賽中，美國選手菲爾普斯奪冠。事後，菲爾普斯說：“比賽前，我的教練鮑勃說如果我輸了，那將是件好事。他這麼說使我取勝的願望更加強烈了，我說：‘我會奮力去爭取的！’”正是教練的刺激，讓菲爾普斯迸發了潛能，取得了勝利。

越是希望對方那麼做，越是要禁止他那麼做，這種逆向思考的方式可以幫助我們解決很多難題。但需要注意的是，你必須在充分了解對方性格的情況下使用此計，否則，對方非但不會被你的計策所吸引，還可能視你如敵。

智慧點讀

越禁止越感神秘，人們越企圖嘗試。所以，當我們想讓對方接受某種事物，而正向的宣傳不起作用時，不如采用逆向思維去禁止它，這樣反倒會激起人們的興趣。