《論語》64個人生智慧

智慧01做一個有主見的智者

【原文】

子曰：“道聽而途說，德之棄也。”

【解析】

這句話的意思就是在路上聽到傳言就到處去傳播，這是對道德的背棄。”的確，道聽途說是一種背離道德準則的行為，這種行為，無論是從道德上還是從現實中處世來講，都是應當擯棄的。然而這種行為自古以來就存在的。在現實生活中，有些人不僅是道聽途說，而且四處打聽別人的隱私，然後到處傳說，以此作為生活的樂趣，實乃招人厭惡之人。

道聽途說來的事情，絕大部分的真實性都應該大打折扣，相信這一點是沒人懷疑的。但偏偏還是有很多人喜歡傳播這種小道消息，搖鼓唇舌，飛短流長，看著鬧得滿城風雨，心裏就有一種莫名的興奮。這種人的心理行為，起碼在此時是很卑劣的。聽信流言、傳播蜚語的害處，輕則歪曲事實，重則軟刀殺人。

《戰國策》中有一個“三人成虎”的故事：

戰國時，魏國有一位叫龐蔥的重臣。有一年，他奉命陪世子到趙國都城邯鄲做人質，出發前，龐蔥對魏王說：“大王，如果有人告訴您，街市上有一隻虎，您相信嗎？”

老虎招搖過市，魏王當然不信，便回答：“怎麼可能有這種事？寡人不信！”

龐蔥又說：“如果又有一個人告訴您，街市上果然有一隻虎，那大王可信？”

魏王想了想，說：“嗯，這就值得考慮了！”

“如果再有一個人說同樣的話呢？”

“嗯，如果三人都這麼說，那應該是真的。”

聽完魏王的回答，龐蔥兜出了說此話的真意，他說：“事實上，街上並沒有老虎，隻是以訛傳訛而已，大王何以信之呢，是因為說的人多了。現在我與世子，背井離鄉，去遠在千裏之外的趙國當人質，我們在那裏的情況大王無法準確了解到，說不定會有人傳出‘市有一虎’般的謠言，大王難道要相信嗎？所以為了保證世子將來能順利回國繼大統，請大王先請三個人傳言大眾，說我隻是離開了都城，並不是去邯鄲。”

魏王不以為然。龐蔥陪世子去趙國做人質後不久，便有人暗中中傷龐蔥，說他企圖擁立世子，懷有二心，圖謀不軌。說的人多了，魏王居然信以為真，命世子歸國，而龐蔥也不再被重用。

龐蔥事先已給魏王打了“預防針”，也難逃“眾口鑠金”的命運，可見流言的破壞力之大。

《戰國策》中還有一個類似的故事：孔子的弟子曾參，以孝聞名。他住在費邑時，有一個同名同姓者殺了人，有人誤以為是曾參所為，議論紛紛，謠言很快傳到曾母那裏。

當時曾母正在織布，便停杼正色道：“我兒不會做那種事！”不久又有人來說：“曾參殺人了！”曾母依然鎮定如故，不予理睬。後來又有人來說同樣的話。這時曾母終於不安起來，急忙開始收拾東西，準備逃走。

一般來說，生活中我們覺得大家都在傳說某事，那這事看來假不了，無風不起浪嘛。正是因為這種心理，流言傳得特別快，真是“好事不出門，壞事傳千裏”。

做人要做一個明智的人，不要隨便傳播流言，也不要輕易聽信流言。

東晉時候，有人請大將桓溫評論一下謝安和王坦之的優劣。桓溫剛要開口，忽然想起了什麼，說：“你這人愛傳話，嘴上沒個把門的，我不能告訴你。”

桓溫不願背後評論人，因為自己的話被別人七傳八傳，還不知道會傳成什麼樣子呢。於是幹脆不說，這才是有德有智者所為。

當然了，“隨大流”和“人雲亦雲”是人性的弱點之一，心理學家將這種現象稱為“從眾效應”，其特點表現為盲從。如果置身其中，即使有主見的人也容易受其感染而失去辨別能力。人性的這一弱點，使得道聽途說、飛短流長、造謠誹謗將永遠與人類同在，“眾口鑠金”，“謠言重複一千遍就會成為事實”的騙局和人言可畏、流言殺人的悲劇將永無止期。明白這一消極後果，局外人當眾口一致之時，切莫盲從，須記住“耳聽為虛，眼見為實”。所以孔子也曾經說過：“眾惡之，必察焉；眾好之，必察焉。”意思是大家都討厭的人，不一定壞；大家都喜愛的人，並不一定好。而要親自去考察去驗證一下，然後才能下結論。

因為，輿論的影響是巨大的，眾口一詞，能夠把金屬般堅固的事物熔化掉。謊言重複一千遍，也就變成了真理。

小人大都喜歡搬弄是非、造謠生事，他們的話大多是假的，或無中生有，或張冠李戴，或添油加醋，但是假話也可以亂真，甚至在某種意義上說，它並不愚蠢，其中的奧妙就在於是否有弄假成真的手段。

清朝末年，光緒皇帝想要變法圖強，任用康有為、譚嗣同等一班新派人物。盡管光緒確有變法的決心，曾對西太後表示：“我不能做亡國之君，如果不給我皇帝的實權，寧可退位。”但實權仍操縱在西太後手中。因此，在整個變法過程中，反變法的“後宮”人物，一直把小報告當作打擊維新派的一種有力武器。維新派成立強學會，他們便向西太後打小報告說“私立會黨，將開處士橫議之風”，西太後便據此強迫光緒下令封閉強學會；維新派組織保國會，他們又向西太後打小報告說保國會“保中國不保大清”，從中破壞；光緒任用一批新派人物，他們又說皇上隻用漢人，不用滿人，隻用青年人，不用老年人，連禮部尚書的老婆也跑到西太後那裏說：“皇帝偏心漢人，咱們滿洲人將無立足之地了。”最後連皇帝要借助洋人陰謀陷害老佛爺的小報告也送上去了，慈禧終於恨得牙癢癢地說：“咱跟他勢不兩立。”下手鎮壓了維新派。

戊戌變法是一次複雜的曆史事變，它的失敗有多種原因，這裏不能詳細討論。但就那些奸佞小人造謠生事的手段來說，確實被某些人熟練地運用著，大至國家政務，小至家庭糾紛，無不如是，正派人往往因疏於防備而受其傷害。

本來沒有的事，三弄兩弄成了實有的事。但假的畢竟是假的，隻要多留個心眼，眼觀六路，耳聽八方，多多留神，無論在哪一步，都可能挫敗對手的陰謀。隻要有一處挫敗，事實就無法成立。事實無法成立，假就弄不成真。弄假成真的伎倆也已暴露了。漢景帝時，晁錯為內史，很受景帝信用，提出過許多革新的建議。丞相申屠嘉因為晁錯的建議觸犯了他的利益，一直在伺機汙陷。晁錯的府邸在老皇帝太廟外空地上的短牆裏，出入很是不便，於是晁錯在矮牆南麵開了兩個門。申屠嘉借此大做文章，狀告晁錯擅鑿廟牆為門，奏請殺頭。晁錯聽到申屠嘉的圖謀後，趕到申屠嘉之前，將真實情況報告了景帝。所以待到申屠嘉告狀時，漢景帝隻輕描淡寫地說了句“不是廟牆，是廟外空地上的牆”，便否決了申屠嘉的小報告。申屠嘉回家後大發脾氣，說：“我應當趕在他的前麵，現在他捷足先登，我反而被賣了。”晁錯的機警，使他躲過了一次讒言的災禍。

在現實中，流言蜚語一方麵是不利於受害者的，另一方麵也不利於製造流言和傳播流言者。對於聽信流言的人來說，往往容易被假象蒙蔽，作出錯誤的判斷，有不少時候流言蜚語具有非同尋常的殺傷力，因此，要學會鑒別流言，抵製流言和消除流言。對於散布消息者來說，一個傳聞，入乎耳，出乎口，不經過考證和內心思考就說出去，實在是輕率，不負責任。在社會生活中，真正明智的人是不會相信它的，因為給他人造成損失，就很有可能引火上身，事情一旦被澄清就會受到譴責。而且真正有道德的人，也是不會去為之煽風點火的。

俗話說得好：謠言止於智者。這是因為聰明的人不會人雲亦雲，而是根據實際情況加以考察，用理智加以分析，然後才會做出結論來。