自序

為什麼要寫這套書？其實是源自於閱讀經驗的不滿足。

閱讀過許多三國題材的傳記、書籍，絕大部分充斥著作者的強烈觀感，這並不是不好，但是對筆者來說，這相當於扼殺閱讀者的自行思考可能，灌輸讀者作者的觀點；筆者認為同一個曆史事件，十個人就應該會有十種看法，因為所站的、所觀察的角度不同，加上客觀條件的認知，就會有不同的觀點，正所謂『曆史是沒有正確答案』的。

筆者落筆之初就對於三國曆史著墨最多的兩本史書：陳壽的三國誌與司馬光的資治通鑒做比較。三國誌是以紀傳體來描寫單一人物，比對相互關係困難，甚至有同一事件不同敘述的情況發生；資治通鑒的編年體雖然是以時間線順序描寫，但是往往敘事過於簡略，也會發生為了方便，把日後的事件直接編於現在之後，造成認知的錯亂。

或許不是很多朋友了解，漢獻帝與諸葛亮兩人是同年生同年亡故，可以算是另類的一體兩麵；如果將諸葛亮出仕作為分水嶺的話，前麵二十七年，漢末天下基本上是圍繞在爭奪獻帝代表的政治正統上，後半就是隨著隆中對進展，如果說這兩人代表波蘭壯闊的五十四年，也不為過。

筆者以這兩本書的優缺點來做新的嘗試：以編年來做為體例主軸，強調『以事帶人，以人敘事』，就是以曆史事件來介紹相關人，再以其介紹相關的事件，避免為了要介紹某人而故意寫入的情況。再者過去的三國題材的史書都很少著墨在詩歌、辭令上，但是筆者認為隻有把這些放在當下的時空，才能更好的了解這些作品的意義與作者想表達的意念。收錄這些作品，除了盡可能有白話翻譯，更重要是解釋其中典故，如果不了解其中的意涵，對於想要了解其中的想法，無異於天方夜譚。

關於三國的事件全部都是『有記載可循』，就是沒有橫空出現的情節，筆者盡可能編寫的時候，不參入個人想法，希望能讓閱讀者有自己的思考空間，畢竟每個人對於曆史的看法都不盡相同，如果強加在讀者身上並不是很好的閱讀經驗。

至於選擇杜甫作為說書人角色來看這個時代，主要有幾個原因：

其一，唐朝對於漢末三國時期，詩歌描述非常多。

其二，杜甫本人親身經曆安史之亂，甚至人生最後十一年是在四川蜀地度過。

其三，杜甫本人對於諸葛亮是相當崇敬，不僅寫下二十多首詩，還過訪諸葛亮、劉備祠堂，對於他的事跡清楚不過。

基於這些理由才讓筆者認定由『詩聖』杜甫來做為引言人是最為恰當的。

當然這個體例隻是嘗試，希望能給喜歡三國的朋友一種嶄新的閱讀體驗，僅百萬字內也不可能將所有事件囊括，希望各位能從單一時間在線，了解到事件間的相互影響關係、乃至於人物互動，這樣對於這樣一個曆久彌新的題材，會有一層新的認識。

期待大家在三國的世界中找到自己的人生羅盤。